Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7216/2014 ~ М-7445/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-7216/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск      22 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мугина ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мугин Ф.П. обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант», уточненным в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

07.06.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 ТС, при котором ТС истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> Калашников В.В.

16.06.2014 истец известил ответчика о произошедшем страховом случае, направив пакет документов, что подтверждается описью отправленных документов.

В соответствии со ст. 13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На момент подачи искового заявления страховая выплата ответчиком не произведена.

Согласно отчету № 664/14 об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонта автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 46 700,01 руб. За отчет уплачено 3 000 руб. УТС составила 12 626,64 рублей. За отчет уплачено 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального икона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка составляет 2 122,78 рубля, исходя из расчета: 64326,65* 8,25%* 30/75 = 2 122,78 где 30 дней - количество дней просрочки, 8,25% - ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по оплате.

09.07.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере, согласно отчету об оценке. Однако выплата не произведена, мотивированного отказа не направлено.

Поскольку незаконными действиями ответчика, выразившимися в отказе выплатить страховое возмещение, истцу был причинен моральный вред, он имеет право на его возмещение - 20 000 руб.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 46 700,01 руб., УТС 12 626,64 руб., расходы на услуги эксперта 5 000 руб., моральный вред 20 000 руб., неустойку 2 122,78 руб., расходы на представителя 5 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Калашников В.В., ООО «Росгосстрах».

Впоследствии исковые требования в части взыскания стоимости ремонта были уменьшены до 41 600 руб. 1 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Калашников В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Согласно справки определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 07.06.2014 года в 09 час. 20 мин. в на 820 км. автодороги Цивильск-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Калашников В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Таким образом, в действиях водителя Калашкникова В.В. усматривается наличие вины в совершенном ДТП.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца в ОАО «САК «Энергогарант».

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно отчета представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила с учетом износа 46 700 руб. 01 коп., а с учетом уменьшенных исковых требований – 41 600 руб. 01 коп., УТС – 12 626 руб. 64 коп., расходы на оценку составили 5 000 руб.

Ответчиком в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признан факт наступления страхового случая и причинения ущерба истцу в заявленном размере, что освобождает истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, недоплата страхового возмещения оставляет 59 226 руб. 65 коп. (41 600 руб. 01 коп. + 12 626 руб. 64 коп. + 5 000 руб.), то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также неустойки в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» суд не усматривает, так как истцом не была исполнена обязанность по предоставлению на осмотр страховщику поврежденного автомобиля, следовательно, ответчик лишен был возможности признать случай страховым и произвести расчет ущерба. Осмотр поврежденного автомобиля был произведен лишь в ходе судебного разбирательства. Таким образом, факт наступления страхового случая, а также размер ущерба установлены только в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 10 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 976 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 226 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 976 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░.