Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-141/2016 (2-3582/2015;) ~ М-3412/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-141/16

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             24 марта 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Ильнура Ильгизаровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                    УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин И.И., первоначально, обратился в суд с иском к Барковой Л.А. о возмещении ущерба, в размере 291 415 рублей, в том числе: 289 900 рублей – в качестве выкупной стоимости земельного участка, 1515 – в счет возмещения расходов по оплате услуг за изготовление схемы расположения земельного участка № в ССК «Восход» и дачи заключения ООО «ГеоСким».

В обоснование своих требований ссылается на то, что в 2008 году вступил в члены ССК «Восход» (ныне СНТ «Восход»), председателем которого являлась Баркова Л.А.

Баркова Л.А. сообщила ему, что в ССК «Восход» имеются свободные земельные участки, не закрепленные за членами сада. Земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу, ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности.

Баркова Л.А. представила ему свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Верхняя Пышма, а также план границ земельного участка №, общей площадью № выполненный ООО «ГеоСким», и утвержденный председателем правления кооператива – Барковым. Из представленного плана границ земельного участка следовало, что земельный участок № находится на территории Садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Восход». Баркова Л.А. предложила вступить ему в члены ССК « Восход», оплатить вступительный взнос в размере <данные изъяты> за земельный участок №, как паевой взнос. В качестве подтверждения оплаты стоимости земельного участка Баркова Л.А. выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., и членскую книжку садовода, в которой отражены размеры внесенных денежных сумм. С 2010 года по 2014 год между СНТ « Восход» и ЗАО « Сельскохозяйственное предприятие «Бона» имел место спор относительно границ земельного участка сада. В ходе рассматриваемых споров выяснилось, что участок № никогда не относился к территории садового товарищества. В 2015 году ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с заключением ООО «ГеоСким», земельный участок № полностью находится на землях ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона». ДД.ММ.ГГГГ. ему пришлось заключить предварительный договор купли-продажи с ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона», и повторно заплатить денежные средства надлежащему собственнику участка № в размере 289 900 рублей, а также оплатить расходы по выполнению схемы расположения земельного участка в размере 1 515 рублей ООО «ГеоСким».

В ходе судебного разбирательства по делу, истец изменил исковые требования, предъявив их к ответчику – садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг по изготовлению схемы расположения земельного участка № и дачи заключения ООО «ГеоСким». В обоснование данных исковых требований, истец ссылается на то, что в 2008 году вступил в члены ССК «Восход» (ныне – СНТ «Восход»), председателем которого являлся Барков Владимир Иванович. При этом, Барков В.И. сообщил ему, что в саду имеются свободные земельные участки, не закрепленные за членами сада. Земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу, ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности. Кассир – казначей ССК «Восход» - Баркова Л.А., являющаяся супругой председателя ССК «Восход» - Баркова В.И., предоставила ему свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, и план границ земельного участка №, общей площадью № выполненный ООО «ГеоСким» и утвержденный председателем правления кооператива – Барковым В.И.

    Согласно представленного плана границ земельного участка, земельный участок № находится на территории садоводческого сельскохозяйственного кооператива «Восход».

Барков В.И. предложил ему вступить в члены ССК «Восход» и уплатить вступительный взнос 5 000 рублей, и 230 000 рублей за земельный участок №, как паевой взнос. В качестве подтверждения оплаты стоимости земельного участка, кассир – казначей ССК «Восход» Баркова Л.А. выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдала членскую книжку садовода в которой отражены размеры внесенных денежных сумм.

На основании приказа по основной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. председателя ССК «Восход»-Баркова В.И., ему должен быть выделен пай земли в размере 4,5 сотки из 3,05 га, принадлежащих ССК «Восход». Председатель ССК «Восход» указал ему место расположения участка № на местности. С 2008 года по настоящее время он пользуется земельным участком в указанных председателем ССК «Восход», границах.

Однако, выяснилось, что выделенный ему земельный участок № никогда не относился к земельному участку, находящемуся в собственности ССК «Восход». С 2010 года по 2014 год имел место спор между СНТ «Восход» и ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона», относительно границ земельного участка. В ходе данного спора выяснилось, что участок № никогда не относился к территории садоводческого товарищества. <данные изъяты>

В 2015 году ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3203001:188.

В соответствии с заключением ООО «ГеоСким», земельный участок № полностью находится на землях ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона».

ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось заключить предварительный договор купли – продажи с ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона», и повторно заплатить денежные средства надлежащему собственнику участка № в размере 289 900 рублей, и произвести расходы по оплате услуг ООО «ГеоСким» по выполнению схемы расположения земельного участка, в размере 1 515 рублей.

Считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей, внесенных в качестве оплаты стоимости участка, не являвшегося собственностью ССК «Восход».

В судебном заседании истец, с участием представителя Хониной Е.В., допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои исковые требования, предъявленные к СНТ «Восход» о взыскании суммы неосновательного обогащения, поддержал.

Представитель ответчика – СНТ «Восход» - Галимов А.М. (председатель СНТ «Восход») в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, при этом, что юридическим адресом местонахождения СНТ «Восход», является <адрес> изменения сведений о котором в учредительные документы, и в ИФНС, в единый государственный реестр юридических лиц, не вносились.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Место нахождения юридического лица указывается, согласно ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в его учредительных документах.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, адресом местонахождения садоводческого некоммерческого товарищества «Восход», является: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено и представителем СНТ «Восход», пояснившего, что изменения о местонахождении юридического лица, в учредительные документы, и в Единый государственный реестр юридических лиц, не вносились.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, истцом изменены исковые требования, и предъявлены к ответчику – СНТ «Восход», к которому ранее исковые требования не предъявлялись, истцом изменен предмет и основание иска, фактически имеют место новые исковые требования, ответчиком по которым является юридическое лицо – СНТ «Восход», с местом нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения в котором внесены на основании учредительных документов, представленных в ИФНС, вышеуказанное исковое заявление принято Верхнепышминским городским судом Свердловской области к производству, с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом приведенной нормы закона, мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело должно быть передано на рассмотрение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В противном случае, по мнению суда, право ответчика –СНТ «Восход» закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Хамидуллина к Садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о взыскании суммы неосновательного обогащения, передать в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения по правилам подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья                                           Н.Н. Мочалова