Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3505/2018 ~ М-2246/2018 от 27.03.2018

                                                                                  Дело № 2-3505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина Андрея Андреевича к Банк Евгению Львовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 14.04.2017г. между сторонами между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести работы по наружной и внутренней отделке жилого дома по адресу: АДРЕС Стоимость работ определена в сумме 1 050 000,00 руб. Предоплата составила 325 000,00 руб. Однако, несмотря на то, что истцом внесена предоплата до настоящего времени отделочные работы дома в объеме, установленном договором подряда, не произведены. В связи с тем, что работы не выполнены истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору подряда, в размере 371 715,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 917,15 руб., расходы за проведение оценки в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг за копирование документов в размере 840,00 руб.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что работа была выполнена частично.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 14.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по наружной и внутренней отделке жилого дома по адресу: АДРЕС принадлежащего ФИО (матери истца).

Отделка включала в себя следующие виды работ: устройство полов 1 и 2 этажа; устройство перегородок и демонтаж старых; отделка внутренних и наружных стен и их утепление; заведение балок под крыльцо; устройство балкона; устройство (разведение) водоснабжения и водоотведения внутри дома; устройство и утепление черновых и чистовых полов (ламинат); отделка санузлов пластиковыми панелями.

Стоимость вышеуказанных работ была определена и согласована сторонами в размере 1 050 000,00 руб. из которых:

14.04.2017г. в день подписания договора истцом был выплачен аванс в размере 150 000,00 руб.;

27.05.2017г. был выплачен аванс в размере 50 000,00 руб.;

16.06.2017г. был выплачен аванс в размере 325 000,00 руб.

В общей сумме истцом была произведена предоплата в размере 525 000,00 руб., что подтверждается расписками (8-9). Истец условия договора выполнил в полном объеме, однако ответчик по настоящее время обязательство полностью не исполнил.

Согласное отчету ООО «Одинцовское районное бюро экспертизы и оценки» № «По определению рыночной стоимости выполненных работ» от 16.03.2018г. стоимость фактически выполненных работ по договору от 14.04.2017г. составляет 153 285,00 руб.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что что требования о расторжении договора от 14.04.2017г., заключенного между истцом и ответчиком и взыскании с Банк Е.Л. в пользу Ильина А.А. денежные средства в размере 371 715,00 руб. (525 000,00 руб. – 153 285,00 руб.), подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 917,15 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела в обоснование требования о взыскании с ответчик расходов по оплате юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.03.2018г. на сумму 6 000,00 руб. и договор поручения № от 27.03.2018г., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Банк Е.Л. в пользу Ильина А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 руб.

Также истцом были заявлены требования о взыскании расходов на составление отчёта «По определению рыночной стоимости выполненных работ» от 16.03.2018г. в размере 20 000,00 руб. и расходов на оплату услуг «Барс ТА» за копирование документов в размере 840,00 руб., суд, с учётом ч. 1 ст. 98 ГК РФ приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются подтверждающие документы (л.д. 11-14, 17-63).

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина Андрея Андреевича к Банк Евгению Львовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 14.04.2017г., заключенный между Банк Евгением Львовичем и Ильиным Андреем Андреевичем.

Взыскать с Банк Евгения Львовича в пользу Ильина Андрея Андреевича денежные средства в размере 371 715,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 917,15 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору поручения № от 27.03.208г. в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате услуг за копирование документов в размере 840,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 20 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                         Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 04.06.2018г.