Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2015 (2-3431/2014;) ~ М-3169/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-134/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 февраля 2015 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Смоленского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кудрявцев С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежащего истцу. Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к указанному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обеспечивает страховую защиту от следующих рисков: полное КАСКО (ущерб, хищение), гражданская ответственность в соответствии с п. 11.8.5 Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года. Договором страхования предусмотрено дополнительное условие о том, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования и Приложения 1, исключая Приложение 2 к Правилам. Страховая премия, установленная договором страхования № оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 720 руб., а также страховая премия, установленная дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 036 руб. Страховая сумма определена в размере 800 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> причинены повреждения. В установленный срок истец предоставил в Смоленский филиал ОАО "АльфаСтрахование" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на составление акта осмотра ТС ИП Р., позднее - направление на ремонт. При этом истцом организовано проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причиненный автотранспорту истца составил 62 000, 00 рублей. Однако страховое возмещение не было выплачено Кудрявцеву С.В.

Просит суд понудить ОАО «АльфаСтрахование» исполнить услугу, выплатив Кудрявцеву С.В. страховое возмещение, в размере 62 000 руб. 00 коп.; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кудрявцева С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 710 руб. 42 коп., расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг (составление искового заявления и представительство в судебном заседании) в сумме 8 000 рублей 00 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 36 355 рублей 21 копейку; в счёт возмещения морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

Уточнив требования, просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение, в размере 52 361, 42 руб., неустойку в размере 40 720 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 367 рублей 90 копеек, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг (составление искового заявления и представительство в судебном заседании) в сумме 8 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 734 рубль 66 копеек, в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

Истец Кудрявцев С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Обеспечена явка представителя.

Представитель истца Кудрявцева С.В. – Газетдинова Н.Ф., действующая на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что страховое возмещение выплачено полностью.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» Максимова А.Ю., действующая на основании доверенности, копия которой представлена в материалы дела, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в полном объёме в сумме 52 734, 66 руб., в связи с чем просит снизить размер неустойки до 4 000 руб., представительских расходов до 4 000 руб., морального вреда до 1 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов и штрафа отказать. Относительно заявленных требований о взыскании расходов по проведению оценки ущерба возражений не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым С.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежащего истцу. Страховая сумма определена в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и дополнительному соглашению № к указанному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) страховщик обеспечивает страховую защиту от следующих рисков: полное КАСКО (ущерб, хищение), гражданская ответственность в соответствии с п. 11.8.5 Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договором страхования предусмотрено дополнительное условие о том, что выплата страхового возмещения производится на условиях Правил страхования и Приложения 1, исключая Приложение 2 к Правилам (л.д.13-21).

Страховая премия, установленная договором страхования № оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 720 руб., а также страховая премия, установленная дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 036 руб. (л.д.22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> причинены повреждения (л.д.25).

В установленный срок истец предоставил в Смоленский филиал ОАО "АльфаСтрахование" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на составление акта осмотра ТС ИП Р., позднее - направление на ремонт (л.д.26).

При этом истцом организовано проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № от «ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причиненный автотранспорту истца составил 62 000 руб. (л.д.27-56).

Однако страховое возмещение не было выплачено Кудрявцеву С.В. в полном объёме

Согласно проведённой судебной экспертизе, по заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 52 361, 42 руб. (л.д.87-96).

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» в полном объёме выполнило обязательство по выплате страхового возмещения, выплатив Кудрявцеву С.В. страховое возмещение в размере 52 361, 42 руб. платёжным поручением № <данные изъяты>.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что в результате действий ОАО «АльфаСтрахование» (в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения), ему, как потребителю причинёны убытки в виде неустойки, моральный вред, а также им понесены расходы, связанные с необходимостью установления фактического размера причинённого ему ущерба.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, при этом, в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Застрахованный автомобиль, как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, получил повреждения, что указывает на факт наступления страхового случая по риску «повреждение».

Как указано истцом, а также признано ответчиком, при обращении истца в ОАО «АльфаСтрахование» ему не было выплачено страховое возмещение в полном объёме, в связи с чем для установления действительного размера ущерба, причинённого автомобилю истца, по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» в полном объёме выполнило обязательство по выплате страхового возмещения, выплатив Кудрявцеву С.В. страховое возмещение в размере 52 361, 42 руб. платёжным поручением № <данные изъяты>.

С учётом изложенного, суд не находит оснований ко взысканию ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учётом изложенного, на сумму 52 361, 42 руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ставкой банковского рефинансирования начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчёту истца, за данный период размер процентов подлежащих взысканию составит 2 387, 90 руб.

Указанный расчёт ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд признаёт его верным, в связи с чем указанная сумма процентов в силу ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кудрявцева С.В.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон), должны применяться общие положения данного Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку стоимость договора страхования составила 40 720 руб., суд полагает, что истцом верно исчислен размер неустойки.

Однако ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, требуемая к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости договора и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем размер неустойки уменьшается судом до 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст.151, ст.150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе здоровье человека), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007) при решении вопроса о возмещении морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения в адрес ответчика с претензией, доказательств уклонения ответчика от исполнения требований претензии.

С учётом указанного, суд не находит оснований ко взысканию штрафа с ОАО «АльфаСтрахование».

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., 5 000 руб. в счет оплаты стоимости независимой оценки автомобиля, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, осуществляя представительство интересов истца и руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.; а также фактически понесённые истцом расходы 5 000 рублей в счет оплаты стоимости независимой оценки автомобиля.

Также, в силу ст. 103 ч. 1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудрявцева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кудрявцева С.В. неустойку в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 387 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате стоимости независимой оценки автомобиля, 8 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 871 руб. 64 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья С.Н. Шахуров