Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2015 (2-1900/2014;) ~ М-1835/2014 от 25.11.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 9 февраля 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения головного отделения по <адрес> к Гурьевой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения головного отделения по <адрес> (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гурьевой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчицы на получение кредитной карты от 2 августа 2013 г. Банк предоставил Гурьевой И.И. кредитную карту MasterCard Credit Momentum c лимитом 120000 руб. Согласно п.п. 3.5., 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Однако ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, не погасила образовавшуюся на 22 февраля 2014 г. задолженность по кредитной карте. Вследствие этого по состоянию на 16 сентября 2014 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 102 780 руб. 52 коп., в том числе по основному долгу – 98 544 руб. 92 коп., по процентам – 3 361 руб. 25 коп., неустойка – 874 руб. 35 коп. По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Банком и ответчицей, взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 255 руб. 61 коп.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Ильязовой Н.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица Гурьева И.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчица Гурьева И.И. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Гурьевой И.И. от 2 августа 2013 г. с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 120000 руб., Банк выдал ответчице кредитную карту MasterCard Credit Momentum №, с номером счета № с установленным по карте лимитом 120 000 руб., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. C 2 августа 2013 г. ответчицей была активирована карта и ею были совершены расходно-приходные операции.

В соответствии с пунктом 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного счета. В соответствии с пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2.8. Условий при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Ответчица Гурьева И.И. допустила отказ от исполнения обязательств, а именно, не погасила образовавшуюся задолженность по карте, что подтверждено выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2014 г. составила 102 780 руб. 52 коп., в том числе по основному долгу – 98 544 руб. 92 коп., по процентам – 3 361 руб. 25 коп., неустойка – 874 руб. 35 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчицей не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк вправе требовать от Гурьевой И.И. досрочного возврата всей суммы задолженности, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию задолженность в пользу Банка в сумме 102 780 руб. 52 коп.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены Гурьевой И.И., в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчицей платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № заключенный между Банком и ответчицей, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7255 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гурьевой И.Н. .

Взыскать с Гурьевой И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения головного отделения по <адрес> задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в размере 102 780 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 255 руб. 61 коп., а всего 110 036 руб. 13 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2015 г.