Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4760/2015 ~ М-3756/2015 от 25.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22.10.2015 года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          Галкина К.А.,

при секретаре                                                             Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Малыхиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова ФИО10 к Жовнер ФИО11, Мордвинцеву ФИО12 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.М. обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

Истцом было подано заявление о страховой выплате в ОСАО <данные изъяты>, к заявлению были приложены все необходимые документы.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца составила 89 755,73 руб., УТС – 8 208 руб. За составление заключений истцом оплачено 5 500 руб.

Однако в течение установленного срока страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 89 755,73 руб., УТС – 8208 руб., стоимость расходов на оплату экспертиз – 5 500 руб., штраф в размере 51 731,86 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Жовиер ФИО13 и Мордвинцев ФИО14 (л.д.53).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ОСАО «<данные изъяты> прекращены.

Истец, представить третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, истец направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Жовнер М.А. и Мордвинцев Д.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направленная в адрес ответчиков судебная повестка, возвратилась в адрес Ленинского районного суда <адрес> без вручения с отметкой «истек срока хранения», что суд расценивает, как отказ ответчиков от получения извещений и злоупотребление процессуальными правами.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Малыхина Е.Л. в судебном заседании требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила суд взыскать с ответчика Жовнер ФИО15 в пользу истца в счет восстановительного ремонта – 89 755,73 руб., УТС – 8 208 руб., расходы за услуги эксперта – 3 500 руб., расходы за услуги эксперта по определению УТС – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 269,27 руб.

             Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.10,12). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии признан ФИО2 (л.д.11). Истцом было подано заявление о страховой выплате в <данные изъяты> к заявлению были приложены все необходимые документы.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца составила 89 755,73 руб., УТС – 8208 руб. За составление заключений истцом оплачено 5 500 руб.

Однако в течение установленного срока страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Ответчиком ОСАО <данные изъяты> в выплате отказано, т.к. страхователем по страховому полису, на который ссылается истец ЕЕЕ №, является иное лицо и условия, которые содержаться в данном полисе не соответствуют с представленными истцом документами.

             Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер материального ущерба, причиненного истцу в связи со следующим.

             Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

             Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

             Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также заключением ООО <данные изъяты> согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца составила 89 755,73 руб., УТС – 8 208 руб. за составление заключений истцом оплачено 5 500 руб. Оснований не доверять данному заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона.

          Учитывая, что ответчики правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не воспользовались, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется данным заключением, признавая его допустимым доказательством.

          С учетом изложенного, а также уточненных требований с ответчика Жовиер ФИО16 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89 755,73 руб., УТС – 8 208 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению УТС в размере 2 000 руб.

         В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика Жовнер ФИО17 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: по оплате госпошлины – 3 269,27 руб., по оплате услуг представителя, которые суд считает целесообразным снизить до 10 000 руб., с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, а также учитывая, минимальные адвокатские ставки на юридические услуги, сложившиеся в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жовнер ФИО18 в пользу Попова ФИО19 сумму в счет восстановительного ремонта – 89 755,73 руб., УТС – 8 208 руб., расходы за услуги эксперта – 3 500 руб., расходы за услуги эксперта по определению УТС – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 269,27 руб..

В части требований к ответчику Мордвинцеву ФИО20 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года