Заочное решение по делу № 2-116/2016 (2-1225/2015;) ~ М-1214/2015 от 21.12.2015

Гр. дело ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Денисовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М.Н. к Колпаченко Э.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева М.Н. обратилась в суд с иском к Колпаченко Э.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска указала на то, что ... через отделение Сбербанка РФ ОСБ ... на лицевой счёт ответчика по номеру пластиковой карты Сбербанка РФ ... истцом была перечислена денежная сумма в размере ... При этом, между сторонами была достигнута устная договорённость о том, что на указанную сумму ответчик произведёт истцу доставку детских игрушек. Однако, до настоящего времени ответчик товар не передал, в связи с чем, перечисленная на счёт ответчика денежная сумму подлежит взысканию как сумма неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Андреева М.Н., её представитель Перелыгин А.С., ответчик Колпаченко Э.С. не явились. Представитель истца заявлением от ... просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.л.13).

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленных чеков Сбербанка России следует, что истцом произведён платеж на номер пластиковой карты Сбербанка РФ ... (номер карты ответчика) на сумму ... (л.д.7-10).

Из искового заявления следует, что платёж в указанной сумме истец произвела с целью приобретения у ответчика по устной договорённости детских игрушек. Однако, договорённость ответчиком нарушена, поставка детских игрушек не произведена.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд считает установленным, что денежная сумма в размере ... полученная ответчиком, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлен расчёт цены иска (л.д.5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ обязанность по уплате процентов наступает с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец не представил суду доказательств достоверно подтверждающих, что о получении неосновательного обогащения ответчику стало известно ..., поскольку материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате переданных ему денежных средств, поскольку до обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств при отсутствии договоренности между сторонами о заключении договора займа и отсутствии каких-либо действий, направленных на иное урегулирование правоотношений, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в заявленной части не имеется.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...л.д.3), которую в соответствии с положениями ст. 88,98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреевой М.Н. к Колпаченко Э.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Колпаченко Э.С. в пользу Андреевой М.Н. неосновательное обогащение в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., а итого .... (...

В удовлетворении исковых требований Андреевой М.Н. к Колпаченко Э.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.А.Невмержицкая