Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2016 ~ М-106/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-200/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Николаевск                              24 марта 2016 года

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг по расписке <данные изъяты> рубля с возвратом в течение двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что до октября 2013 года ответчик возвращал ему долг и на дату ДД.ММ.ГГГГ выплатил <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей ответчик до настоящего времени не вернул.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что кроме <данные изъяты> рублей отдал истцу ещё <данные изъяты> рублей, что может подтвердить свидетель.

Истец ФИО1 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допроси свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела, из расписки (л.д. 13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в течение двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, о чём имеются отметки в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 показал, что осенью подвозил ФИО2 с супругой утром, он попросил заехать до одного мужчины отдать деньги. Подъехали, ФИО2 вытащил деньги, отдал их, и они уехали. Сколько точно не знает, видел тысячные купюры.

С учётом представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

К такому выводу суд пришёл с учётом объяснений представителя истца, объективно подтвержденных исследованной в судебном заседании распиской.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого суд находит обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с расчётом процентов, содержащимся в исковом заявлении, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что им была возвращена истцу ещё и сумма в размере <данные изъяты> рублей, не нашли своего подтверждения при разрешении спора, поскольку в нарушение положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ ответчиком не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт возврата суммы долга.

При этом ответчик в подтверждения возврата долга в сумме 50 000 рублей не может ссылаться на показания свидетеля, в связи с чем показания свидетеля ФИО4 суд отвергает.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины (чек-ордер л.д. 1) в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 162, 309, 401, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     С.А. Горбунова