Дело № 2-3508/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Нелезиной К.Ю.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А. М. к ООО (Наименование1) о признании договора уступки права требования недействительным, прекращения права залога,
у с т а н о в и л:
Давыдов А. М. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о признании договора уступки права требования недействительным, прекращения права залога, просил суд признать договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенный между (Наименование1) (ОАО) и ООО (Наименование1) недействительным, прекратить право залога ответчика ООО (Наименование1) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) ОАО и истцом был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с которым предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 мес. под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в том числе ипотека указанной квартиры.
(ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) (ОАО) и истцом был заключен Договор стабилизационного кредита (кредитная линия с лимитом выдачи) (№)
Впоследствии истцом было получено сообщение от (ДД.ММ.ГГГГ) исх. (№) в котором не сообщается, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошла передача прав по закладной, удостоверяющей права из заключенного истцом и (Наименование1) (ОАО) кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>
Как указывает истец, банк не имеет право уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, ООО (Наименование1) не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможность передачи права требования по указанному кредитному договору ни законом, ни договором не установлена. В связи с чем договор уступки права требования, по мнению истца, ничтожен.
Истец Давыдов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ООО (Наименование1) в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.
Третье лицо – ОАО (Наименование1) в судебное заседание представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления иска Давыдова А. М. к ООО (Наименование1) о признании договора уступки права требования недействительным, прекращения права залога без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Давыдова А. М. к ООО (Наименование1) о признании договора уступки права требования недействительным, прекращения права залога – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись С.А.Колтакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Дело № 2-3508/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Нелезиной К.Ю.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А. М. к ООО (Наименование1) о признании договора уступки права требования недействительным, прекращения права залога,
у с т а н о в и л:
Давыдов А. М. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о признании договора уступки права требования недействительным, прекращения права залога, просил суд признать договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенный между (Наименование1) (ОАО) и ООО (Наименование1) недействительным, прекратить право залога ответчика ООО (Наименование1) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) ОАО и истцом был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с которым предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 мес. под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в том числе ипотека указанной квартиры.
(ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование1) (ОАО) и истцом был заключен Договор стабилизационного кредита (кредитная линия с лимитом выдачи) (№)
Впоследствии истцом было получено сообщение от (ДД.ММ.ГГГГ) исх. (№) в котором не сообщается, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошла передача прав по закладной, удостоверяющей права из заключенного истцом и (Наименование1) (ОАО) кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>
Как указывает истец, банк не имеет право уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, ООО (Наименование1) не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможность передачи права требования по указанному кредитному договору ни законом, ни договором не установлена. В связи с чем договор уступки права требования, по мнению истца, ничтожен.
Истец Давыдов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ООО (Наименование1) в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил.
Третье лицо – ОАО (Наименование1) в судебное заседание представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления иска Давыдова А. М. к ООО (Наименование1) о признании договора уступки права требования недействительным, прекращения права залога без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Давыдова А. М. к ООО (Наименование1) о признании договора уступки права требования недействительным, прекращения права залога – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись С.А.Колтакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: