Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3287/2014 ~ М-1839/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-3287/14 (17)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года)

г. Екатеринбург 10 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Смирнягиной Д.Ю. с участием:

- представителя истца Алтуниной Е.Н. – Леоновой Л.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтуниной Е. Н. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Алтунина Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между Алтуниным П.В. как страхователем и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования № ГС <данные изъяты>-<данные изъяты>. Договор был заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Страховая сумма при заключении договора составила <данные изъяты> руб., страховая премия была уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору являлся собственник транспортного средства, то есть истец. В период действия договора произошел страховой случай, а именно: <данные изъяты> Алтунин П.В. обнаружил множественные повреждения транспортного средства в виде царапин. Постановлением УУП ОУУП ОП-<данные изъяты> УМВД России по г. Екатеринбургу от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела было отказано. <данные изъяты> страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени данная выплата не произведена, какого-либо решения по страховому случаю не принято. Согласно отчету от <данные изъяты> № <данные изъяты> ООО «Экспертный центр «АНКО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услгу представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Алтунина Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Алтуниной Е.Н. – Леонова Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> между Алтуниным П.В. как страхователем и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего Алтуниной Е.Н. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования № ГС <данные изъяты>-<данные изъяты>. Договор заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Страховая сумма при заключении договора составила <данные изъяты> руб., страховая премия уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору являлся собственник транспортного средства, то есть истец.

В период действия договора произошел страховой случай, а именно: <данные изъяты> Алтунин П.В. обнаружил множественные повреждения транспортного средства в виде царапин.

Постановлением УУП ОУУП ОП-<данные изъяты> УМВД России по г. Екатеринбургу от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела было отказано.

<данные изъяты> страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени данная выплата не произведена, какого-либо решения по страховому случаю не принято.

Вместе с тем, согласно отчету от <данные изъяты> № <данные изъяты> ООО «Экспертный центр «АНКО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб.

По мнению суда, в отчете от <данные изъяты> № <данные изъяты>, составленном ООО «Экспертный центр «АНКО», наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом его технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, в том числе стоимость нормо-часов, необходимых для восстановления автомобиля истца с учетом года выпуска и марки автомобиля. Указанное заключение специалиста ответчиком не оспорено, иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суду не представлено, хотя согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Алтуниной Е.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. и расходы по направлению телеграммы об извещении ответчика о времени и месте проведения специалистом осмотра транспортного средства на предмет установления его повреждений в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые по смыслу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца и подлежат возмещению (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей (п. <данные изъяты>).

Как указано в п. <данные изъяты> вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона).

Исходя из положений приведенной выше нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Однако судом установлено, что претензии в адрес ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истцом в адрес ответчика направлено не было, что не оспаривала и представитель истца при рассмотрении дела по существу. Таким образом, оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке у суда не имеется.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Алтуниной Е.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг <данные изъяты> № <данные изъяты> и распиской представителя истца о получении от посленией указанной суммы по данному договору.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Алтуниной Е.Н. расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Алтуниной Е.Н. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.<данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтуниной Е. Н. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Алтуниной Е. Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Алтуниной Е. Н. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Иванова