Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4072/2012 ~ М-3642/2012 от 03.09.2012

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01ноября2012года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АК БАРС» БАНК к Петухову Е.В., Ахметдиновой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Петухову Е.В., Ахметдиновой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 202423 рубля 38 коп., в том числе суммы основного долга в размере 163377,81 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33045,57 руб., штрафов за несвоевременное погашение кредита в размере 6000 руб., процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства по возврату кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5224 руб. 23 коп. Требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком и ответчиком Петуховым Е.В. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок до <дата> под 24,9% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ахметдиновой М.М. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> (далее – договор поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца Шмыков И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банком и ответчиком Петуховым Е.В. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок по <дата> под 24,9 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ахметдиновой М.М. в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата>.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиками, при этом подтверждается банковским и расходным кассовым ордерами (л.д. 19-20).

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ПетуховаЕ.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком <дата> по имеющимся адресам направлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. От получения данного требования заемщик и поручитель уклонились: почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения вернулись в Банк (л.д. 11-17).

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, Банк и ответчик Петухов Е.В., заключили кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на <дата>, в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Суд отмечает, что списание со счета заемщика штрафных санкций происходило при достаточности средств для погашения очередного платежа, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.

С учетом изложенного солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 202423,38 руб., в том числе сумма основного долга – 163377,81 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 33 045,57 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом до фактического погашения кредита.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы (л.д. 26) следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом рассчитана по <дата>, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга в размере 163377,81 руб. с учетом дальнейшего погашения основного долга по ставке 24,9 % годовых подлежат частичному удовлетворению: начиная с <дата>, а не с <дата>.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки (штрафа), суд при­хо­дит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 250 руб. при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов (п. 5.4 Кредитного договора), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере (6000 руб.) соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного неустойка за несвоевременное погашение кредита по состоянию на <дата> составит 6000 руб.

Указанная сумма неустойки также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 202 423,28 руб. (163377,81 руб. + 33045,57 руб. + 6 000 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по 2612 руб. 12 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к Петухову Е.В., Ахметдиновой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петухова Е.В. и Ахметдиновой М.М. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 202 423 руб. 38 коп., в том числе в качестве основного долга сумму в размере 163377 руб. 81 коп., процентов за пользование кредитом 33045 руб. 57 коп., в качестве неустойки за несвоевременное погашение кредита 6000 руб.

Взыскать солидарно с Петухова Е.В. и Ахметдиновой М.М. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 163377,81 руб., с учетом дальнейшего погашения, по ставке 24,9 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Петухова Е.В. и Ахметдиновой М.М. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб. 12 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьёй.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов