Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6336/2014 ~ М-5750/2014 от 31.07.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-6336/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд с иском к ООО «Уралбизнесгаз» о взыскании денежных средств в размере 11219676 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралбизнесгаз» и ООО «Опт-Газ» был заключен договор поставки, согласно условий которого ООО «Опт-Газ» поставил для ООО «Уралбизнесгаз» сосуды ПС 200-И-2-0 в количестве трех штук, общей стоимостью 11219676 рублей 00 копеек. Указанный товар был принят ответчиком и используется им по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Опт-Газ» за ООО «Уралбизнесгаз» стоимость поставленных сосудов. Таким образом, у ООО «Уралбизнесгаз» возникло за счет ФИО2 неосновательное сбережение денежных средств в размере 11219676 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Уралбизнесгаз» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 11219676 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2, являясь одним из учредителей ООО «Уралбизнесгаз», оплатил как физическое лицо стоимость поставленного для ООО «Уралбизнесгаз» товара.

Представитель ответчика ООО «Уралбизнесгаз» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Опт-Газ» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО6, исследовав в совокупности письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.20108 года между ООО «Уралбизнесгаз» и ООО «Опт-Газ» был заключен договор поставки, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование товара, ассортимент, количество, стоимость согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного договора (п. 1.2) (л.д. 6-7).

Как следует из спецификации к вышеуказанному договору от 15.02.20108 года, поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующий товар: сосуд ПС 200-И-2-0, в количестве трех штук. Общая стоимость поставляемого товара составляет 11219676 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Как следует из пояснений представителя истца и ответчиком не оспорено, сосуды ПС 200-И-2-0 в количестве трех штук были приняты ответчиком ООО «Уралбизнесгаз» и по настоящее время находятся в его эксплуатации, что подтверждается товарными накладными (л.д. 9-11) и письмом Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым вышеуказанные сосуды зарегистрированы в межрегиональном отделе по теплотехническому надзору Уральского управления Ростехнадзора с присвоением регистрационных номеров на основании заявлений ООО «Уралбизнесгаз».

В соответствии с ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о расчете ответчика ООО «Уралбизнесгаз» с поставщиком ООО «Опт-Газ» за поставленный товар в виде трех сосудов, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Уралбизнесгаз» является действующим юридическим лицом, директором и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является ФИО5 Истец ФИО2 является учредителем и участником ООО «Уралбизнесгаз».

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Опт-Газ» принято от ФИО2 как от физического лица 11219676 рублей 00 копеек, основанием платежа является оплата по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Уралбизнесгаз» в должности главного бухгалтера. ФИО2 является учредителем и заместителем директора указанной организации. В связи с исполнением ей трудовых обязанностей главного бухгалтера, ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралбизнесгаз» и ООО «Опт-Газ» был заключен договор поставки дорогостоящих сосудов. Указанные сосуды были поставлены в срок, но длительное время за ООО «Уралбизнесгаз» числилась задолженность по оплате поставленных сосудов перед ООО «Опт-Газ». ООО «Опт-Газ» неоднократно требовали погашения задолженности, направляли претензии, которые свидетель передавала ФИО5 ООО «Уралбизнесгаз» так и не рассчиталось с задолженностью по договору поставки. Указанную задолженность погасил ФИО2 из личных денежных средств. ФИО2 кроме того, что является учредителем ООО «Уралбизнесгаз», является еще и индивидуальным предпринимателем.

ФИО2 в материалы дела представлены налоговые декларации за 2009, 2010, 2011годы, из которых следует, что совокупный доход ИП ФИО2 за три года составляет 88533919 рублей, что свидетельствует о том, что на ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность обладания денежной суммой в размере 11219676 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под называемыми в п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Исходя из анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения, так как фактическое получение в собственность ООО «Уралбизнесгаз» трех сосудов ПС 200-И-2-0 без их оплаты, за счет средств истца ФИО2, повлекло увеличение имущества ответчика без установленных на это правовых оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 11219676 рублей 00 копеек, уплаченная ФИО2 за ООО «Уралбизнесгаз» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, сбережена ответчиком без установленных законом, а также сделкой оснований и оно обязано возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 60000 рублей, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 11219676 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Л.В. Лукичева