Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4206/2014 от 29.07.2014

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/10-4206/14

«12» августа 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 28 июля 2014 года кассационную жалобу адвоката П.В.И. в интересах осужденной Хрусталевой С.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года

Хрусталева С.В., ***, ранее не судимая, -

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №ФЗ-26) по преступлению в отношении потерпевшей Л.Е.А. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №ФЗ-26) по преступлению в отношении потерпевшего А.Г.В. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Хрусталевой С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 июня 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Этим же приговором осуждены С.С.А., Д.А.Б., С.А.С., М.Н.А., М.И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Хрусталева С.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (2 преступления).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат П.В.И., не оспаривая обстоятельств совершенных Хрусталевой преступлений, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в части назначенного наказания, считает его подлежащим снижению с учетом указанных в жалобе смягчающих обстоятельств, в том числе отсутствия у Хрусталевой судимостей, наличия положительных характеристик, а также с учетом состояния здоровья осужденной. С учетом вышеизложенного, просит снизить назначенное осужденной Хрусталевой наказание до 3 лет лишения свободы и в связи с отбытием указанного срока освободить.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Выводы суда о виновности Хрусталевой в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Хрусталевой по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №ФЗ-26) является правильной и в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, страдает рядом хронических заболеваний. Вместе с тем, судом также учтена и принята во внимание роль осужденной Хрусталевой в содеянном.

Таким образом, при назначении наказания судом в соответствии со ст. 6 УК РФ соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имелось.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, постановленные в отношении Хрусталевой С.В. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу адвоката П.В.И. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката П.В.И. в интересах осужденной Хрусталевой С.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина