Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2017 от 31.05.2017

Уг. дело № 1-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кировск                          03 июля 2017 года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Горюновой А.В.,

с участием: государственного обвинителя Кочевинова Ю.А.,

защитника – адвоката Лозевой Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гвелесиани Давида Александровича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Гвелесиани Д.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2016 года в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут во дворе ... в ... водитель Гвелесиани Д.А, управляя находящимся в технически исправном состоянии грузовым автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.п. 8.12 (абз.1) и 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр движение задним ходом, проявив преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидетль наступление общественно-опасных последствий, совершил наезд на пешехода СНП В результате нарушения водителем Гвелесиани Д.А. требований вышеуказанных Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие при вышеизложенных обстоятельствах, СНП было причинено телесное повреждение в виде закрытого субкапитального перелома шейки левой бедренной кости со смещением, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанные нарушения требований Правил дорожного движения, допущенные водителем Гвелесиани Д.А, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью СНП

Действия Гвелесиани Д.А. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшего СНП и его представителя СНП поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гвелесиани Д.А. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему полностью возмещён, и он претензий к нему не имеет.

Потерпевший СНП и его представитель СНП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят провести предварительное слушание в их отсутствие.

В соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела заявлениями потерпевшего и его представителя, последние на прекращение уголовного дела в отношении Гвелесиани Д.А. в связи с примирением сторон согласны, поскольку ущерб ему возмещен полностью, претензий к обвиняемому не имеют.

В соответствии с ч.4 ст.234, ч.2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гвелесиани Д.А. в отсутствие не явившегося потерпевшего и его представителя.

Обвиняемый Гвелесиани Д.А. в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Лозева Л.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Гвелесиани Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гвелесиани Д.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела Гвелесиани Д.А. ....

Поскольку Гвелесиани Д.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, потерпевший простил обвиняемого, претензий к нему не имеет, согласен с прекращением уголовного преследования за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить Гвелесиани Д.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность Гвелесиани Д.А., решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения обвиняемому Гвелесиани Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гвелесиани Давида Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Гвелесиани Давида Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск, содержащий видеофайл «VID_20161019_134159», находящийся на хранении в материалах уголовного дела – оставить в деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Гвелесиани Д.А. по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в судебном заседании в сумме 3366 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                          А.А. Ткаченко