Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14553/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-14553/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.12.2015г. Судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е.И., при секретаре Зуевой А.А., рассматривая гражданское дело по иску Кормашов Д.Б. к Троицкий А.В. Валериевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 21.05.2013г. Кормашов Д.Б. передал взаймы ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., в подтверждение чего имеется расписка в получении денежных средств. Сторонами было согласовано, что возврат денежных средств должен быть произведен в срок до 01.08.2013г.

01.07.2013г. истец передал ответчику взаймы сумму в размере 10 000 000 руб., в подтверждение этого так же имеется расписка. Возврат денежных средств по соглашению сторон должен быть произведен в срок до 27.07.2013г.

08.06.2013г. истцом было передано ответчику взаймы 5 000 000 руб., в подтверждение чего так же имеется расписка. Срок для возвращения установлен до 01.08.2013г.

Общая сумма денежных средств, переданных Кормашов Д.Б. Троицкий А.В. взаймы по распискам, составляет 20 000 000 руб. Однако ответчик в указанные сроки обязательства не выполнил, долг не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Громцев А.Р. (по доверенности) возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Троицкий А.В., его представитель Хрисаниди Ю.Н. (по доверенности) возражали против передачи дела по подсудности. Ответчик пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, однако с июля 2014г. фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, место его работы также находится в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Суд установил, что 24.09.2014г. Кормашов Д.Б. обратился в суд Советского района г. Красноярска с иском к Троицкий А.В. о взыскании суммы долга, указав адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Однако из представленных ответчиком Троицкий А.В. доказательств при рассмотрении его заявления об отмене заочного решения суда от 22.04.2015г. следует, что на момент подачи иска и рассмотрения дела, а также по настоящее время он работает в <адрес> и постоянно проживает в <адрес>. Данный адрес не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

С учетом характера спора, заявленного Кормашов Д.Б., по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, истцу следовало обратиться в суд по месту жительства ответчика – Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Поэтому дело по иску Кормашов Д.Б. к Троицкий А.В. Валериевичу о взыскании суммы долга подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 23, 166 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░.

    

    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-14553/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
КОРМАШОВ ДМИТРИЙ БОРИСОВИЧ
Ответчики
ТРОИЦКИЙ АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Бондаренко Евгения Ивановна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
15.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.09.2015Передача материалов судье
15.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2015Судебное заседание
14.12.2015Судебное заседание
23.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее