Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31342/2018 от 08.10.2018

Судья Шибаева Е.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Шевчук Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года апелляционную жалобу Демкиной М. Г. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 августа 2018 года по иску Демкиной М. Г. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца с 24.11.2005 года, обязании назначить пенсию, провести перерасчет с указанной даты до 01.12.2015 года, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Демкина М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца с 24.11.2005 года, обязании назначить пенсию, провести перерасчет с указанной даты до 01.12.2015 года, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Свои требования мотивировала тем, что 04.12.2004 года, умер ее муж, пенсионер Демкин Н.П. Для установления факта нахождения на иждивении мужа она обращалась в суд с заявлением. 24.11.2005 года вынесено решение об установлении факта нахождения на иждивении у мужа по день смерти, так как его пенсия была значительно выше, чем ее пенсия по инвалидности.

Вместе с тем, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в Управление Пенсионного фонда № 20 по г. Москве и Московской области Демкина М.Г. не обращалась, полагая, что Управление, являясь заинтересованным лицом в судебном процессе, должно исполнить решение суда об установлении юридического факта и назначить пенсию.

Заявление по установленной форме она подала 25.11.2015 года и с 01.12.2015 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Полагает, что нарушены ее права, так как ей должны были назначить пенсию с момента принятия судом решения об установлении юридического факта нахождения на иждивении.

Просила взыскать компенсацию морального вреда, который она оценила в 500 000 рублей, указала, что ухудшилось ее состояние здоровья, из-за того, что ей пришлось много ездить в Управление Пенсионного Фонда, обращаться с различными жалобами в судебные инстанции и правоохранительные органы и компенсации материального ущерба в размере 50 000 рублей, связанного с поездками на такси, приобретением лекарственных средств.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Демкина М.Г. обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда отменить как незаконное.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, Демкина М.Г. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно с 14.10.1997 года.

Из свидетельства о смерти следует, что 04.12.2004 года умер муж истца - Демкин Н.П.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 ноября 2005 года установлен факт нахождения Демкиной М.Г. на иждивении мужа Демкина Н.П. по 04.12.2004 года - день смерти мужа.

На момент принятия данного решения суда Демкина М.Г. являлась получателем пенсии по инвалидности, что установлено судом. С 01.01.2010 года Демкина М.Г. является получателем пенсии по старости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца с 24 ноября 2005 года с даты рассмотрения дела в суде об установлении юридического факта не имеется, в связи с тем, что с указанным заявлением и всеми необходимыми документами Демкина М.Г. обратилась к ответчику 25.11.2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно пп. 3 п.4 ст. 19 указанного Закона, трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Из материалов дела следует, что 06.09.2012 года Демкина М.Г. обратилась к ответчику с заявлением с просьбой рассчитать размер пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 10).17.09.2012 года на имя истицы был подготовлен ответ (л.д.11-13) с разъяснениями, что она может обратиться в ГУ- УПФРФ № 20 по г. Москве и Московской области с заявлением на назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив следующие документы: паспорт, свидетельство о смерти, свидетельство о браке, трудовую книжку умершего, военный билет умершего, документ, удостоверяющий факт нахождения на иждивении умершего на дату смерти. Также, заявительнице было указано, что сроки назначения пенсии и размер пенсии будут зависеть от даты подачи соответствующего заявления.

25.11.2015 года Демкина М.Г. обратилась в клиентскую службу территориального Управления ПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 100).

С 01.12.2015 года Демкиной М.Г. назначена пенсия по случаю потери кормильца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно действующему законодательству, назначение гражданам пенсий осуществляется в заявительном порядке, в частности, п. 5 раздела 1 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб, установлено толкование понятия «обращения за пенсией» - подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую.

Согласно п. 6 раздела 2 вышеуказанных Правил, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 17Э-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.

Несмотря на прямо установленное законом требование, заявление о назначении пенсии по потере кормильца было фактически подано истцом только 25.11.2015г.

Доводы истца о том, что ответчик был обязан назначить пенсию без подачи заявления на основании наличия решения суда являются несостоятельными, поскольку данное решение суда не обязывает ответчика исполнять какие-либо действия.

С учетом изложенного, права на получение пенсии с 24.11.2015 года пенсии по случаю потери кормильца, истец не имеет.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, но в данном случае действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда пенсионными органами.

Отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по телефонным переговорам, отправке почтовой корреспонденции в различные правоохранительные органы, за приобретение лекарственных препаратов, оплаты поездок на такси, поскольку не имеется причинно-следственной связи между данными расходами истца и виновными действиями ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демкиной М. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи