Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9292/2016 ~ М-7830/2016 от 23.06.2016

2-9292/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «истец» в защиту Ковалевой О.В. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику и просил признать за Ковалевой О.В. право собственности на долю в праве общедолевой собственности в незавершенном строительстве, соответствующую двухкомнатной квартире №, расположенной на № этаже, общей площадью 86,12 кв.м. в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между сторонами был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, однако до настоящего времени строительство не завершено, истец посчитал права нарушенными, что послужило обращению в суд.

Истец, представитель истца по доверенности судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело слушать в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставив в адрес суда письменный отзыв, в котором исковых требований не признал.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены, в заявлении "наименование" просило о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, между сторонами заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, истцом обязательство по оплате выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией, кассовым ордером, однако до настоящего времени строительство не завершено.

Право собственности на спорный объект не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование о признании права собственности за истцом подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 38646руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования МОО «истец» в защиту Ковалевой О.В. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Ковалевой О.В. право собственности на долю в праве общедолевой собственности в незавершенном строительстве, соответствующую двухкомнатной квартире №, расположенной в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ЗАО «ответчик» в доход бюджета ..... госпошлину 38646 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ