Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2013 ~ М-1367/2013 от 14.05.2013

КОПИЯ Дело № 2–1010/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Мельничук О.В.,

при секретаре: Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кочетова А.В. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ним и ОАО «Прогресс-Гарант» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях полного АВТОКАСКО в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> (<дата обезличена> выпуска, цвет красный, <номер обезличен>, регистрационный номер <номер обезличен>) сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена> Согласно полису страхования транспортного средства <данные изъяты> размер страховой суммы составил <данные изъяты>. В соответствии с уведомлением директора центра закупок ОАО СК «Альянс» от <дата обезличена> <номер обезличен> все права и обязанности ОАО СК «Прогресс – Гарант» по договорам перешли с <дата обезличена> к ОАО СК «Альянс», являющемся его правопреемником. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно – <дата обезличена> произошел пожар принадлежащего ему дома по <адрес обезличен>, в результате которого сгорел застрахованный автомобиль <данные изъяты>. <дата обезличена> он обратился к ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с отчетом <номер обезличен> по убытку <номер обезличен> об оценке стоимости годных остатков ТС и среднерыночной стоимости <данные изъяты> регистрационный номерной знак <номер обезличен>, рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии г. Москвы и Московской области составляет <данные изъяты>. Также ОАО СК «Альянс» был представлен расчет размера ущерба, в соответствии с которым стоимость транспортного средства с учетом износа за период страхования составила <данные изъяты> из выплат по конструктивной гибели исключается: амортизационный износ за истекший период страхования в размере <данные изъяты>. Признанный размер ущерба по варианту № 1; стоимость транспортного средства -<данные изъяты>; исключено из выплаты <данные изъяты>; сумма страхового акта <данные изъяты>. Выплата по варианту № 2: стоимость годных остатков - <данные изъяты>; окончательная выплата <данные изъяты>. Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия от <дата обезличена> следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску капитаном юстиции ФИО1 было установлено, что <дата обезличена> возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту того, что <дата обезличена> неустановленное лицо, находясь у жилого дома по <адрес обезличен>, умышленно, путем поджога уничтожило имущество Кочетова А.В., причинив ему значительный материальный ущерб. В связи не установлением лица, совершившего преступление и подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу <номер обезличен> приостановлено. <дата обезличена> ОАО СК «Альянс» составлен акт <номер обезличен> о страховом случае к договору (полису) <номер обезличен>, согласно которому общая сумма выплат составила <номер обезличен>. В соответствии с отчетом о движении средств по счету с <дата обезличена> по <дата обезличена> ОАО СК «Альянс» перечислило на его счет страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С указанной суммой страхового возмещения не согласен. Полагает, что страховое возмещение должно быть произведено в полном объеме, как указано в страховом полисе. Таким образом, ОАО СК «Альянс» должно доплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты>) составляет: <данные изъяты> сумма, недоплаченная ОАО СК «Альянс», 8, 25% - ставка рефинансирования, установленная с 14.09.2012 г. на основании Указания ЦБ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У, 360 - количество дней в году для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, 79 дней - количество дней пользования чужими денежными средствами за период <дата обезличена> по <дата обезличена> Свои нравственные страдания в связи с нарушением ОАО СК «Альянс» его прав по выплате страхового возмещения в полном объеме оценивает в <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующих на дату подачи искового заявления, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Кочетов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Башкова О.В., действующая на основании доверенности от 25.03.2013, зарегистрированной в реестре за № 4-2349, в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просит удовлетворить исковые требования с учетом годных остатков и с учетом сложившейся практики. Моральный вред обосновывает тем, что истец остался без машины, своевременно не была произведена выплата, в связи с чем понес нравственные страдания.

Представитель ответчика Суханова Н.А., действующая на основании доверенности № 1599 от 10.10.2012, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании заявления истца была произведена выплата по расчету в соответствии с которым годные остатки остаются у страхователя, страховая компания не нарушила прав истца. Считает, что выплата произведена полностью.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Согласно паспорту транспортного средства <номер обезличен>, Кочетов А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена>, <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с полисом страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> от <дата обезличена>, Кочетов А.В. является страхователем по договору страхования автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена>, <номер обезличен>. Срок действия данного полиса с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>. Договор страхования заключен в соответствии с «Комплексными правилами страхования средств наземного транспорта» от <дата обезличена>, которые наряду с полисом являются неотъемлемой частью договора страхования. Из полиса также следует, что выплата производится на основании направления СТОА по выбору страховщика или калькуляции страховщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент пожара действовал договор страхования средств наземного транспорта от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и истцом.

Актом о пожаре от <дата обезличена>, справкой следователя ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску подтверждается, что по адресу: <адрес обезличен> произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество Кочетова А.В., среди которого был автомобиль <данные изъяты> в кузове <данные изъяты>, <дата обезличена>, номер кузова <номер обезличен>.

Как следует из уведомления ОАО «СК «Прогресс-Гарант» <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «СК «Прогресс-Гарант» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СК «Альянс», с <дата обезличена> ОАО «СК «Альянс» является универсальным правопреемником ОАО «СК «Прогресс-Гарант».

Из заявления <номер обезличен> от <дата обезличена> Кочетова А.В., следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> стоял в гараже, который сгорел вместе с домом.

По направлению ответчика, автомобиль истца <дата обезличена> был осмотрен в ООО «Сибирская Ассистанс Компания» и установлено, что: кузов автомобиля - уничтожен огнем, бампера 2шт. – уничтожены огнем, внутренняя обивка кузова – уничтожена огнем, стекло – уничтожено огнем, автошины сгорели, диски колес – расплавлены, двигатель – разрушен огнем и водой, радиаторы – расплавлены, сидения – сгорели, узлы и агрегаты – уничтожены огнем.

Согласно акту <номер обезличен> от <дата обезличена> общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом о движении средств по счету с <дата обезличена> по <дата обезличена> ОАО СК «Альянс» перечислило на счет истца страховое возмещение <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец считает, что страховое возмещение должно быть произведено в полном объеме, как указано в страховом полисе.

В соответствии со ст.1082 и 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под последним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного право лица, которому был причинен вред должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Таким образом страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние чем до причинения вреда.

Как следует из полиса <номер обезличен> от <дата обезличена> страховая сумма составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 10.2.4 (вариант № 2) Комплексных правил страхования средств наземного транспорта – выплата части страховой суммы СНТ при условии, что годные остатки СНТ остаются страхователя. При этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы СНТ за вычетом износа, определенного на дату наступления страхового случая, стоимости годных остатков, рассчитанных экспертной организацией.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в частности заявления Кочетова А.В. от <дата обезличена>, истцом был выбран второй вариант рассмотрения вопроса о страховой выплате на условиях «полная гибель» с оставлением годных остатков у страхователя.

Таким образом, исходя из изложенного, указанного заявления Кочетова А.В. от <дата обезличена> и того, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение согласно следующего расчета: <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами истца, проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежат взысканию в размере <данные изъяты>, а также начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и по смыслу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. ответчик несет обязательства по возмещению истцу причиненного морального ущерба вследствие нарушения его прав как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Нарушение прав потребителя выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, которое повлекло в свою очередь причинение истцу нравственных страданий.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований истца в добровольном порядке, а именно – выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

В данном случае суд приходит к выводу, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетова А.В. к ОАО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Кочетова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>,

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Кочетова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Кочетова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действующих на дату подачи искового заявления.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Кочетова А.В. в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Кочетова А.В. штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кочетова А.В. к ОАО «Страховая компания «Альянс» отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: Н.В. Мадьярова