Дело № 2-2278/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 05 сентября 2016 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пескова С.В.,
с участием:
истца Корниенко А.В.
представителя ответчика ООО «ЮгСтройРесурс» по доверенности Налбандян Д.В.,
при секретаре Аракелове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корниенко А.В. к ООО «ЮгСтройРесурс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Корниенко А.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ООО «ЮгСтройРесурс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец Корниенко А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮгСтройРесурс» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «ЮгСтройРесурс» привлек истца — участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать истцу соответствующий объект долевого строительства.
Договором предусмотрено, что истец инвестирует объект в части одной однокомнатной квартиры №, находящейся на третьем этаже, блок-секция — ....., общей площадью ..... кв.м и площадью балкона — ..... кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Указанный договор прошел государственную регистрацию под номером регистрации ....., что подтверждается штампом Управления Федеральной службы госреестра, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на договоре.
В соответствии с пунктом ..... заключенного договора застройщик обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию — ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу пункта ..... договора заказчик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать истцу соответствующий объект долевого строительства. Срок передачи квартиры — в течение ..... после ввода объектов в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом ..... договора размер вклада участника долевого строительства в финансирование строительства на дату заключения договора составляет ..... руб., из расчета ..... рублей за ..... кв.м.
Во исполнение указанного пункта договора истцом ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кассу застройщика денежные средства в размере ..... рублей и ДД.ММ.ГГГГ — в размере ..... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Застройщиком существенно нарушены сроки передачи квартиры, что подтверждается следующим.
Основные права гражданина - участника долевого строительства определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). При этом к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из п.п.4.1, 4.2 условий договора долевого участия следует, что ответчик должен был ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Таким образом, срок передачи квартиры по договору должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №..... Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ЮгСтройРесурс» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб.
Указанное решение суда фактически исполнено.
Вместе с тем, до настоящего времени квартира истцу так и не передана, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:
..... дней х ..... рублей х .....% х ..... х ..... = ..... руб. где ..... дней — период нарушения ответчиком обязанности по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
..... руб. - цена договора;
..... — двойной размер неустойки, предусмотренный законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Применительно к отношениям, вытекающим из договора о долевом участии в строительстве, это означает, что в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры потребителю, суд удовлетворяет требования потребителя (участника долевого строительства) о возмещении морального вреда при условии установления судом непосредственно факта нарушения прав потребителя.
Нарушением сроков передачи квартиры, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях от того, что оплатив полную стоимость квартиры истец лишен возможности в ней проживать. Несмотря на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подлежало получению еще в ДД.ММ.ГГГГ году, до настоящего времени оно застройщиком получено не было. Ежемесячно отодвигается дата вселения истца в квартиру, так как передача Корниенко А.В. по акту квартиры в силу п...... договор находится в прямой зависимости от получения разрешения на ввод в эксплуатацию и истечения после этого еще ...... Причиненный моральный вред в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец оценивает в размере ..... рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
В связи с тем, что договор был заключен в <адрес>, который также является местом постоянного проживания Корниенко А.В., то исковое заявление подлежит рассмотрению в Шпаковском районном суде Ставропольского края.
Согласно ч.З ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании изложенного, просит суд - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» в пользу Корниенко А.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере .....) рублей ..... коп;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» в пользу Корниенко А.В. компенсацию морального вреда в размере .....) рублей;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» в пользу Корниенко А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседание истец Корниенко А.В., заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ЮгСтройРесурс» по доверенности Налбандян Д.В., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что исковые требования в части определения размера неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, также представила суду письменные возражения в которых указала, что ненадлежащее исполнение договора возникло в связи с тем, что ухудшилось состояние экономики в целом по стране. Кроме того, счета, которые принадлежат Ответчику были заблокированы так как, Центральный Банк отозвал лицензию у Банка в котором был открыт счет ответчика.
Пленум ВАС РФ установил четкий ориентир для определения чрезмерного размера неустойки. В п. 2 Постановления N 81 указано, что по общему правилу размер неустойки не является чрезмерным, если он выше двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, установленной на момент нарушения. Таким образом, в настоящее время не может быть признана явно несоразмерной неустойка, которая меньше 16.5 % процентов годовых (см. Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
В этой связи считаем, что необходимо применить правила ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако ст.ЗЗЗ ГК РФ предоставляет право уменьшить неустойку суду: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Этот институт призван, прежде всего обеспечить принятие судом справедливого и разумного решения. Его цель состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль, а должник должен понести ответственность.
Предоставление суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу,- на реализацию требования ст. 17 (ч.З) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.ЗЗЗ ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000№ 263-0).
Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразиться на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности (банкротству)
Компенсация морального вреда, также не полежит удовлетворению так как, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (О защите прав потребителя) необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случаи возмещения морального вреда для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательно одновременное наличие следующих условий образующий состав правонарушения :
- Перетерпивание гражданином морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); - противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающая принадлежащее гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащее гражданину другие не материальные блага(151 ГК РФ); - причинная связь между противоправным действие (бездействие) и моральным вредом; - вина причинителя вреда.
Согласно п.8 постановление пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых Истцу нравственных или физических страданий, степени вины Ответчика в каждом конкретном случаи и иных заслуживающих вниманий обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
В соответствии абз.2 п. 1 того же постановления суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт подтверждение нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственных и физических страданий перенесены потерпевшим, в какой сумме н оценивает их компенсацию и другие обстоятельства имеющие значения для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетам фактических обстоятельств причинение морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом, переживание, испытанные истцом не образуют состав правонарушений дающего права на денежную компенсацию морального вреда в таком размере.
Презумпция причинения морального вреда действием нарушающие имущественные права гражданина настоящем споре не может быть применена, поэтому бремя доказывания морального вреда лежит на Истце.
Сторона Ответчика полагает, что Истец в данном случае не доказал наличие не одновременно всех четырех обязательных условий состава указанного Гражданско-правового деликта не каждого в отдельности. Доказательства причинения клиенту морального вреда Истцом не представлено. Ни события, ни состава правонарушения связанного с правомерным причинением нравственных и (или) физических страданий потребителю не имеется.
Далее Истец просит взыскать с Ответчика .....% от присуждаемой судом суммы в пользу Истца, считаем, что Штраф является мерой ответственности, как и неустойка и просим суд применить положение ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Учитывая изложенное просит суд снизить сумму неустойки со ..... рублей ..... коп до ..... рублей, отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсация морального вреда отказать, снизить размер подлежащего взысканию штрафа применив положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮгСтройРесурс» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д......).
Согласно п. 1.1. договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № «Застройщик» (ООО «ЮгСтройРесурс») привлекает «Участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> именуемого в дальнейшем «Объект» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства.
«Участник долевого строительства» инвестирует объект в части одной однокомнатной квартиры №, находящейся на третьем этаже, блок-секция — ..... общей площадью ..... кв.м и площадью балкона — ..... кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д...... ).
Согласно п...... договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет ..... рублей из расчета ..... рублей за кв.м. (л.д......)
Согласно договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. строительство <адрес>, находящейся на третьем этаже, блок-секция — ..... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> было оплачено истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .....).
Согласно п. ..... договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию- второе полугодие 2014года, а согласно п. ..... вышеуказанного договора квартира истцу должна быть передана в течении шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. (л.д......).
Как установлено в судебном заседании, истцом добросовестно, в установленный договором срок, в полном объеме выполнены обязательства покупателя, при этом ответчиком обязательства по передаче в оговоренные сроки квартиры №, находящейся на третьем этаже, блок-секция — 1, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передана истцу не была, что также подтверждается претензией направленной в адрес ООО «ЮгСтройРесурс» (л.д......).
Заочным решением мирового судьи судебного участка №..... Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Корниенко А.В. к ООО «ЮгСтройРесурс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, исковые требования Корниенко А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ЮгСтройРесурс» в пользу Корниенко А.В. неустойку за нарушение предусмотренное договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей; компенсация морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рубля; также судом взыскана с ООО «ЮгСтройРесурс» государственная пошлина в доход государства в размере ..... рублей (л.д. .....).
Истцом заявлено требование взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройРесурс» в пользу Корниенко А.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере .....) рублей ..... коп;
В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
На основании ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Корниенко А.В. и ООО «ЮгСтройРесурс» срок ввода в эксплуатацию установлен ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцу согласно договору долевого строительства должна быть передана в течении ..... после ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи квартиры по договору должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств передачи объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок ответчиком не предоставлено.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, стороны не заключали дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта договора долевого участия в строительстве жилья, ответчик в адрес истца соответствующую информацию не направлял, обратного из материалов дела не следует.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Ставка рефинансирования согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», на день исполнения обязательства составляет ..... %.
Таким образом, с учётом изложенного, расчет неустойки предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» складывается следующим образом: сумма неустойки составляет 136328, 28 рублей, из расчета: ..... дней х ..... рублей х .....% х .........., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день обращения в Шпаковский районный суд.
где ..... дней — период нарушения ответчиком обязанности по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
..... руб. - цена договора;
..... двойной размер неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, обосновав доводами аналогичными указанным в представленном суду возражении.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, а также отзыва лицензии на осуществление банковских операций АО АКБ «Стела –Банк», в котором у ответчика имелся банковский счет, на данный момент банковский счет заморожен, в связи с чем, ответчик не может выполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства, считает, что размер подлежащей уплате неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.
Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного и с учётом обстоятельств дела, суд считает соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда в размере ..... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.
В силу п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о том, что штраф взыскивается в пользу потребителя. Такое разъяснение дано, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ..... рублей, из расчета: ..... рублей (размер неустойки взысканный судом) + ..... рублей (размер взысканной компенсации морального вреда) / ......
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ДД.ММ.ГГГГ года).
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Суд, приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ..... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ЮгСтройРесурс» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░ 00 ░░░;
- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░