Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2016 от 07.06.2016

Дело № 12-40/2016         Копия

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                                                                             24 июня 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Административное правонарушение выразилось в том, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. на 54 км автодороги Пермь-Екатеринбург Пермского края, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть повторно совершил аналогичное административное правонарушение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана в Октябрьский районный суд Пермского края жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления мирового судьи и переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы привлекаемый указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно был указан его номер сотового телефона, почтовое извещение не получал, так как находился в г. Перми. Кроме того, полагает, что его действия неверно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения он совершил на том участке дороги, где была нанесена прерывистая дорожная разметка 1.5 при обгоне впереди идущего грузового автомобиля, маневр смог завершить только тогда, когда началась сплошная линия разметки. Полагает, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил переквалифицировать его действия с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он находился в автомобиле под управлением ФИО1, ехали из пос. Октябрьский в г.Пермь и на участке дороги между Кунгуром и Кукуштан ФИО1 для обгона грузового автомобиля выехал на полосу встречного движения на участке дороги, где была нанесена прерывистая дорожная разметка, а завершил обгон когда началась сплошная линия разметки.

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными в связи со следующим:

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

Следовательно, при наличии такой разметки запрещено и нахождение транспортных средств на полосе встречного движения. Нарушение данного Правила дорожного движения влечет ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

Обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в постановлении мирового судьи, подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, при этом в пояснениях ФИО1, не оспаривая факт правонарушения, собственноручно указал: «торопился в суд» (л.д.5); данными схемы места совершения административного правонарушения, где зафиксирован факт выезда автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и горизонтальной дорожной разметки 1.1 (л.д.6); данными дислокации дорожных знаков, разметки и ограждений на 54 км. автодороги «Пермь-Екатеринбург» (л.д. 46-47); видеозаписью с фиксацией совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д.7).; данными постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.9).

Вышеназванные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей признается несостоятельным.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № к ПДД РФ, свидетельствует о начале дороги, предназначенной для встречного движения, выезд на которую Правилами дорожного движения запрещен. Согласно доводам ФИО1, он не успел закончить маневр обгона на разрешающей линии дорожной разметки, следовательно, совершил выезд по полосу встречного движения и осуществлял по ней движение. Возвращаясь на полосу своего движения, ФИО1 пересек линию горизонтальной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что обоснованно привлечен к ответственности.

Ссылка на то, что ФИО1 не успел закончить маневр обгона до начала горизонтальной разметки 1.1, не свидетельствуют о его невиновности. Действия ФИО1 крайней мерой не являлись, обязанность по соблюдению требований горизонтальной разметки 1.1, которая была в поле зрения водителя, с него не снималась. Несмотря на начало горизонтальной разметки 1.1, перед поворотом и началом подъема, водитель ФИО1 продолжил маневр обгона, мер к снижению скорости, возвращению на ранее занимаемую полосу движения не принял. Таким образом, не вернувшись на ранее занимаемую полосу движения в месте, где начинается горизонтальная разметка 1.1, ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым правонарушение.

В связи с вышеуказанным, суд также не может принять как доказательство невиновности ФИО1 в совершении правонарушения показания свидетеля ФИО4

Действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные суду доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных прав и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. За получением корреспонденции, в том числе и по повторно выписанным уведомлениям, ФИО1 в почтовое отделение связи не явился по обстоятельствам от суда независящим, фактически отказавшись от нее, что подтверждается почтовым конвертом, который возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 17-19). Кроме того, ФИО1 извещался о дате судебного разбирательства посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении и не получил указанное сообщение по причинам, от суда не зависящим.

По смыслу закона, извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства при неполучении судебного уведомления, направленного ему заказной корреспонденцией по адресу места жительства (регистрации) указанному в протоколе об административном правонарушении, признается надлежащим.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: подпись     С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 12-40/2016