Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5169/2013 ~ М-4755/2013 от 18.09.2013

дело № 2-5169/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н., при секретаре: Кучеровой Е.В., с участием: истца Матюшковой Л.Ю., третьих лиц: Попова Ю.С., Голомина А.Ю., представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Арисовой Е.М.,

07 ноября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Матюшковой Л.Ю. к Голомину Ю.А. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Матюшкова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Голомину Ю.С. о признании его утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, в обосновании исковых требований указав, что в <...> году семье из трех человек: Голоминой Л.Ю. (после заключения брака Матюшковой), Голомину Ю.А., Поповой Ю.С. была предоставлена <адрес>. В последствии в указанной квартире был зарегистрирован их сын Голомин А.Ю. "."..г. брак между Голоминым Ю.А. и Голоминой Л.Ю. был расторгнут, брачные отношения прекращены задолго до расторжения брака, после расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета в спорной квартире. Голомин Ю.С. никогда не вносил плату за коммунальные услуги, квартплату, не выполнял иных обязанностей нанимателя спорной квартиры. Регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере пользоваться жилым помещением. Матюшкова Л.Ю. просит суд признать Голомина Ю.С. утратившим право пользования жилым помещении и обязать ОФМС по Волгоградской области в г. Волжском снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив что выезд ответчика носил добровольный характер, попыток вселения он не предпринимал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, извещения, направленное ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Третьи лица Попов Ю.С., Голомин А.Ю. в судебном заседании пояснили, что Голомин Ю.А. в спорной квартире не проживает уже более 13 лет, обязанностей по содержанию квартиры не несет, попыток вселения не предпринимал, членом семьи не является.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении спора.

Представитель третьего лица управления федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в городе Волжском в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, причины не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела)- Жилищный Кодекс РФ.

В силу статьи 48 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из смысла указанных норм права следует, что лицо, которому выдан ордер, не может быть признано неприобретшим право пользования жилым помещением, если не признано в установленном порядке утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст.ст.69, 71 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В судебном заседании установлено, что "."..г. Голомин Ю.А. заключил брак с Поповой Л.Ю., после заключения брака присвоена фамилия Голомины (л.д. 5).

На основании ордера на жилое помещение от "."..г. Голоминой Л.Ю. предоставлена в собственность <адрес>, на семью из трех человек, на нее, ёе супруга Голомина Ю.А. и дочь Попову Ю.С. (л.д. 8).

Указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа – <адрес> (л.д. 24).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Голоминым Ю.А. и Голоминой Л.Ю. расторгнут "."..г., после расторжения брака присвоена фамилия Голомины (л.д. 6).

Из свидетельства о заключении брака, Матюшков В.В. и Голомина Л.Ю. заключили брак "."..г., после заключения брака супругам присвоена фамилия Матюшковы (л.д. 7).

Согласно справке МКУ МФЦ от "."..г. в данной квартире зарегистрированы: с "."..г. Матюшкова Л.Ю. и Попова Ю.С., с "."..г. Голомин А.Ю. и Голомин Ю.А. (л.д.13).

Факт не проживания с 2000 года ответчика в спорном жилом помещении помимо показаний истца и третьих лиц подтверждается актом ООО «Жилищная Эксплуатационная Компания» от "."..г., согласно которому Голомин Ю.А. не проживают в <адрес> с 2000 года (л.д.28).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность ответчиком не исполнены, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

Доказательств опровергающих добровольный выезд истца из спорной квартиры, попытки его вселения в нее, создание препятствий иных проживающих в ней лиц, а так же того, что Голомин Ю.А. является членом семьи проживающих в квартире лиц суду не представлено.

Следовательно, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что уже на протяжении 13 лет Голомин Ю.А. в спорной квартире не проживает, не вселяется в неё, обязанностей по договору найма жилого помещения не выполнял и не выполняет.

Предпринятыми судом мерами установить местонахождение Голомина Ю.А. не удалось, что подтверждается сообщениями ОПФР по Волгоградской области, Волжского отдела Росреестра по Волгоградской области, Управления МВД России по городу Волжскому.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Матюшковой Л.Ю., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, регистрация же в жилом помещении носит формальный характер и не может служить условием реализации или ограничения прав и свобод граждан, так как регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Голомина Ю.А. утратившим право пользования на жилую площадь.

Согласно п.3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, признание Голомина Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Требования в части обязания ОФМС по Волгоградской области г. Волжского снять Голомина Ю.А. с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворению не подлежат, так как согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Голомина Ю.А., "."..г. года рождения признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований об обязании ОФМС России по Волгоградской области в г. Волжском о снятии Голомина Ю.А., с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Указанное решение является основанием для снятия Голомина Ю.А., "."..г. года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:               А.Н.Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2013 года.

Судья:      А.Н. Камышанова