Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2016 от 27.09.2016

1-130 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирнова С.А.

подсудимой Волковой Г.В.

адвоката Бахтина А.В.

при секретаре Деревянкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волковой Г.В., <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Волкова Г.В. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Волкова Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, по предложению ФИО1, вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества из <адрес> принадлежащего ФИО2, расположенного в поселке Азиатском <адрес> достигнутой преступной договоренности, направленной на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и Волкова Г.В., действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, подошли к дому №, расположенному в <адрес>, принадлежащего ФИО2. Далее действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, ФИО1, через имеющийся проем в палисаднике, а затем через имеющийся проем в заборе прошел на территорию огорода ФИО2, подошел к разобранной стене крытого двора, пристроенного к жилой части дома, через проем в стене, свободным доступом незаконно проник внутрь крытого двора, открыл ворота, через которые впустил внутрь крытого двора ожидающую его Волкову Г.В.. После чего, Волкова Г.В. и ФИО1, находясь внутри крытого двора, действуя согласованно и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникли в жилище потерпевшей. Для этого ФИО1 найденным во дворе крытого двора металлическим ломом выдернул из дверного косяка металлическую петлю, для навесного замка, через дверь Волкова Г.В. и ФИО1 незаконно проникли в дом, в котором нашли, и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ФИО1 с кухонного стола взял 3 алюминиевые вилки стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 75 рублей, 3 алюминиевые ложки стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 75 рублей, кухонный нож стоимостью 50 рублей, которые положил в карман своих брюк, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 700 рублей которую вынес на улицу. Волкова Г.В. в комнате с окон сняла 2 шторы из материи общей стоимостью 300 рублей. После этого Волкова Г.В. и ФИО1, с похищенным имуществом вышли из дома, скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

    Таким образом, своими умышленными действиями Волкова Г.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Волкова Г.В. выразила желание воспользоваться правом рассмотрения дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимая Волкова Г.В. заявила, что полностью признаёт свою вину, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, с квалификацией своих действий, просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного следствия.

    Подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимой Волковой Г.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок вынесения и обжалования приговора.

    Адвокат подтвердил, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, защита не оспаривает вину и квалификацию действий подзащитной.

    Потерпевшая ФИО2 по окончании предварительного расследования заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в её отсутствии, претензий к подсудимой не высказала (л.д. 186).

    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела без проведения судебного следствия.

    Учитывая, что мера наказания по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признала, квалификация её действий по ст. 158 ч.3 п.А Уголовного кодекса Российской Федерации никем не оспорена, её вина в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применил особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип справедливости наказания согласно положениям ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Волкова Г.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

     При определении наказания в соответствии со ст.61 ч.1 п. И, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. Суд так же принимает во внимание незначительную стоимость похищенного, часть из которого возвращена потерпевшей, которая на суровой мере наказания не настаивает, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимая не была инициатором совершения преступления. Волкова Г.В. проживает с матерью сожителя ФИО3, имеющей возраст 90 лет, за которой осуществляет уход, так как сын ФИО3 арестован по подозрению в совершении тяжкого преступления. К наказанию применимы положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

     При определении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке, а также установленными смягчающими обстоятельствами.

Вместе с тем, суд, учитывая, что Волкова Г.В. не работает длительное время, данное обстоятельство не связано с состоянием здоровья, не имеет законного источника дохода, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией посёлка как лицо без определённых занятий, злоупотребляющая спиртными напитками, суд не находит оснований для избрания ей наказания в виде штрафа, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая в совокупности перечисленные выше смягчающие обстоятельства, условия её проживания, суд приходит к выводу, что Волкова Г.В. опасность для общества не представляет, имеет постоянное место жительства, наказание ей избирается условно, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать её поведение. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, незначительную стоимость похищенного, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая, что при условном осуждение производится контроль за поведением осужденной, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : мотоцикл марки «ИМЗ 8-103», фляга находятся у потерпевшей, их следует оставить ей по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно – процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Волкову Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : мотоцикл марки «ИМЗ 8-103», флягу оставить потерпевшей по принадлежности.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы в апелляционном порядке сторонами в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба и представление подаются в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

    Судья Кушвинского

    городского суда И.Н.Кожевникова