Решение по делу № 2-7/2016 (2-611/2015;) ~ М-544/2015 от 17.07.2015

дело №2-7/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                     31 октября 2016г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Руденко Л.В.,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Панасевич В.М., Аникиной И.В., Панасевич В.В., Панасевич В.А., Панасевич (Лариной) Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в Верхнебуреинский районный суд с указанным иском к Панасевич В.М., Аникиной И.В., Панасевич В.В., Панасевич В.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу – <адрес> и ООО «Авангард» заключен договор управления многоквартирными домами, в котором ООО «Авангард», выступая в качестве «Управляющей организации» приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказанию услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме. Ответчики, пренебрегая своими обязанностями по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами, допустили образование задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать солидарно с Панасевич В.М., Аникиной И.В., Панасевич В.В., Панасевич В.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Авангард», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

В ходе судебного разбирательства ООО «Авангард» увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.87).

Определением суда от 14.10.2016г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Панасевич (Ларина) Т.В., так как было установлено, что она является одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд расценивает неявку сторон в судебное заседание по неуважительным причинам и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно представленному отзыву от ФИО4, в п.1.1. договора управления многоквартирным домом от 19.11.2013г. записано, что он заключен на основании «решения общего собрания собственников помещений по адресу – <адрес>, указанному в протоколе от 19.11.2013г. Он такого решения общего собрания собственников помещений не видел. Он также не видел и извещения о проведении собрания собственников помещений с повестки дня, в которой собственникам помещений предлагалось заключить с ООО «Авангард» этот договор и утвердить условия именно этого договора.

Из представленного истцом договора управления многоквартирным домом видно, что в нарушение ч.1 ст.162 ЖК РФ в качестве одной стороны, приложенного истцом договора, он заключен 13 собственниками 10 помещений из 90 помещений дома, что явно меньше, требуемых по закону 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Поэтому, по его мнению, этот договор является не заключенным, тем более что неизвестно эти ли условия договора были указаны в решении общего собрания об его утверждении. С каждым собственником их квартиры такой договор не заключался, и в их адрес для заключения истцом не направлялся. Истец требует взыскать заявленную сумму с ответчиков солидарно. При этом истец приложил к своему иску копию свидетельства долевого собственника квартиры, из которого видно, что квартира находится в долевой собственности разных собственников. Требование истца о солидарном взыскании незаконно, так как противоречит положениям ст.249 ГК РФ и ст.158 ч.1 ЖК РФ. Ответчик Панасевич В.В. не может нести солидарную ответственность с собственником помещения в качестве члена его семьи. В заявленный истцом период Панасевич В.В. проживала в <адрес> в общежитии, обучаясь в учебном заведении, а поэтому в этот период не относилась к членам семьи собственника, указанным в ч.1 ст.31 ЖК РФ. Истцом необоснованно включено в каждую строку графы «содержание и ремонт» счета задолженности суммы в размере <данные изъяты> руб., так как общим собранием собственников помещений такой размер платы не определялся. Истец свои требования основывает на положениях ч.7 ст.155 ЖК РФ. Пунктом 14 протокола внеочередного собрания произведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 20.04.2013г. приняли решение избрать непосредственное управление МКД, поэтому в соответствии с ч.8 ст.155 ЖК РФ собственники помещений их дома не должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу, как управляющей организации, а должны вносить её в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Пунктом 15 Протокола от 20.04.2013г. собственники помещений их многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора управления МКД с существующей управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГг., выбрать управляющей организацией и заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО «Ургальская нефтебаза» на условиях, указанных в предложенном ООО «Ургальская нефтебаза» договоре № от 10.04.2013г. Поэтому все начисления истцом платы за жилищные и коммунальные услуги ответчикам были произведены незаконно и необоснованно (л.д.40-41).

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному Панасевич В.М., ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, так как ответчики Панасевич В.В. и Панасевич В.А. не являются собственниками помещения, за которое истец требует плату. Панасевич В.В. в заявленный истцом период по указанному адресу не проживала, так как училась в <адрес> с очной формой обучения, а в настоящее время также работает и проживает в <адрес>, поэтому в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ ответчица в заявленный истцом период не относилась и в настоящее время не относится к совместно проживающим членам семьи и не может нести обязанность по оплате за этот период жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению. С ней как с собственником помещения договор управления не заключался. Из собственников 90 помещений дома договор подписан лишь собственниками 10 помещений, которые не могут являться одной стороной этого договора управления, так как они составляют менее 50% голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного <адрес>. Поэтому, Панасевич В.М., считает, что у неё и у других собственников их жилого помещения нет никаких обязанностей и нет никакой задолженности перед истцом, вытекающих из приложенного истцом договора. Истец не обращался в суд о понуждении её к заключению указанного договора управления многоквартирным домом. Кроме этого, она не помнит, чтобы условия договора предлагались собранию собственникам помещений для утверждения, и не видела самого решения собственников их многоквартирного дома с условиями договора. Панасевич В.М. не согласна с приложенным истцом счётом задолженности, так как содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги оказывались ненадлежащим образом, а начисление платы ( в частности за содержание ОДПУ) в заявленный период было незаконным (не основанным на решении собственников многоквартирного дома). Она и Панасевич В.А. 27.07.2015г. обратились в суд с иском о признании незаконными начислений платы, об исключении незаконно начисленной платы, перерасчёте платы за жилищные и коммунальные услуги, о взыскании неустой    ки, включая период заявленный истцом. Ответчики (долевые собственники жилого помещения № по <адрес>) не несут солидарной ответственности за жилищные и коммунальные услуги. Пунктом 8 их договора пользования жилым помещением от 27.02.2011г. установлено, что Дольщики не несут солидарной ответственности по обязательствам оплаты. В связи с чем с неё (Панасевич В.М.) не может быть взыскана вся заявленная истцом сумма солидарно (л.д.25).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ., Панасевич Т.В., Панасевич В.М., Панасевич И.В. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу – <адрес> (долевая собственность, <данные изъяты>). Право собственности зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность (л.д.6). Что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Из поквартирной карточки следует, что по адресу <адрес> значатся зарегистрированными

- Панасевич В.М., <данные изъяты>, с 31.01.1989г., по настоящее время,

- Панасевич И.В., <данные изъяты>, с 08.08.1994г., выписалась по браку, и зарегистрирована как Аникина И.В. с 30.09.2004г. по настоящее время,

- ФИО12, <данные изъяты> с 15.01.2005г. по настоящее время,

- ФИО13, <данные изъяты>, со 02.06.2011г. по настоящее время,

- Панасевич В.В., <данные изъяты>, с 08.06.2005г. по настоящее время,

- Панасевич В.А., <данные изъяты>, с 31.01.1989г. по ДД.ММ.ГГГГ., с 18.03.1994г. по 24.04.2003г., с 08.06.2010г. по настоящее время.

Панасевич Т.В., <данные изъяты>, была зарегистрирована в период с 03.04.1995г. по 11.11.1996г., с 08.06.1999г. по 26.05.2005г. (л.д.8,9).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от 01.09.2015г., Панасевич В.В., <данные изъяты> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> а в период с ДД.ММ.ГГГГ. временно по адресу – <адрес>л.д.64).

19.11.2013г. между ООО «Авангард» (Управляющая организация) и собственниками многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственники поручили Управляющей организации осуществлять управление многоквартирным домом, а Управляющая компания обязалась за плату оказывать услуги по управлению домом, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг. Договор заключен на основании протокола от 19.11.2013г. общего собрания собственников многоквартирного дома. Управляющая компания вправе взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой (п.3.2.3). Собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п.3.3.2) (л.д.11-19).

Согласно выписке из Устава ООО «Авангард», утвержденного решением общего собрания учредителей от 15.10.2008г. № основным видом деятельности является управление жилищным фондом, текущее содержание жилищного фонда и придомовой территории (л.д.5).

Из счета задолженности следует, что по адресу <адрес> за период 01.10.2014г. по 01.05.2015г. образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (л.д.7).Из уточненного расчета задолженности следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу <адрес> за период с 01.10.2014г. по 30.04.2016г. составляет <данные изъяты>. (л.д.89)

В подтверждение своих доводов ответчик Панасевич В.М. представила договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес> заключенный 27.02.2011г. между собственниками долей квартиры Панасевич В.М., Аникиной И.В., Лариной Т.В. и ООО «УБ в лице директора Панасевич В.А. Согласно п.8, за период с 01.01.2009г. до 01.09.2010г., а также после этого периода Дольщики не несут солидарной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги находящейся в долевой собственности квартире. Согласно п.9, за период с 09.01.2009г. по 01.09.2010г. каждый из дольщиков несёт самостоятельную ответственность перед надлежащими организациями и лицами по внесению платы за свою долю жилого помещения и за свою часть коммунальных услуг по находящейся в долевой собственности квартире (л.д.29).

В подтверждение своих доводов ответчик Панасевич В.А. представил

- протокол внеочередного собрания проведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 20.04.2013г., согласно которому по результатам проведённого заочного голосования было принято решение о расторжении договора управления МКД с существующей управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГг. и выбрать управляющей организацией и заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО УБ на условиях указанных в предложенном ООО «УБ» договоре № от 10.04.2013г. (пункт 15) (л.д.42-45);

- платежное поручение № от 24.03.2016г, согласно которому ООО «УБ произведена оплата в пользу ООО «Авангард» <данные изъяты>. - по лицевому счету № не оспариваемой Панасевич В.М. суммы содержания помещения <адрес> и коммунальные услуги за период с 20.11.2013г. по 29.02.2016г. (л.д.147);

- платежное поручение № от 22.04.2016г, согласно которому ООО УБ произведена оплата в пользу ООО «Авангард» <данные изъяты> - по лицевому счету № за март 2016г. (по позициям 1,2,4,5,9,10 платёжного документа) (л.д.149);

- платежное поручение № от 07.05.2016г, согласно которому ООО «УБ произведена оплата в пользу ООО «Авангард» <данные изъяты>. - по лицевому счету № за апрель 2016г. (по позициям 1,2,4,5,9,10 платёжного документа) (л.д.150).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Верхнебуреинским районным судом вынесенные следующие судебные акты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №г. на ООО «Авангард возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу – <адрес> исключив начисление платы за указанные коммунальные услуги в период с 28.11.2014г. по 15.05.2015г. Взыскании с ООО «Авангард» в пользу Панасевич В.М. неустойки за предоставление потребителю коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества за период с 28.11.2014г. по 15.05.2015г. в размере <данные изъяты>

Решением от 08.10.2013г. по гражданскому делу №г. признан незаключенным договор № от 10.04.2013г. на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сторонами которого являются ООО «УБ и собственники помещений многоквартирного дома по адресу – <адрес>, а также признано недействительным условие данного договора, закреплённое в п.ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от 24.11.2015г. по гражданскому делу №г. оставлены без удовлетворения требования Панасевич В.М., Панасевич В.А. к ООО «Авангард» о применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.02.2016г. данное решение Верхнебуреинского районного суда оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Авангард» являясь управляющей организацией, действуя на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги. Мнение ответчиков Панасевич В.М. и Панасевич В.А. относительно того, что считают договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, одной из сторон которого является ООО «Авангард», является незаключенным, суд считает несостоятельным, так как указанные лица обращались в суд с требованием о применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Решением Верхнебуреинского районного суда от 24.11.2015г. требования Панасевич В.М., Панасевич В.А. оставлены без удовлетворения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 19.02.2016г. данное решение Верхнебуреинского районного суда оставлено без изменения, в настоящее время решение вступило в законную силу.

Не имеет правого значения и ссылка ответчика Панасевич В.А. на то, что пунктом 14 протокола внеочередного собрания произведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 20.04.2013г. принято решение избрать непосредственное управление МКД, а пунктом 15 данного протокола принято решение о расторжении договора управления МКД с существующей управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГг., выбрав управляющей организацией и заключив договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО УБ на условиях, указанных в предложенном ООО «Ургальская нефтебаза» договоре № от 10.04.2013г., так как решением Верхнебуреинского районного суда от 08.10.2013г. договор № от 10.04.2013г. на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, сторонами которого являются ООО УБ и собственники помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> признан незаключенным. Данное решение вступило в законную силу, и имеет юридическую силу.

Поэтому в соответствии с ч.8 ст.155 ЖК РФ собственники помещений <адрес> должны производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Авангард», как управляющей организации.

Однако, учитывая, что ответчиком Панасевич В.А. представлено подтверждение оплаты жилищно-коммунальных в размере <данные изъяты>. - по лицевому счету № не оспариваемой Панасевич В.М. суммы содержания помещения <адрес> и коммунальные услуги за период с 20.11.2013г. по 29.02.2016г.; <данные изъяты>. - по лицевому счету № за март 2016г., <данные изъяты> - по лицевому счету № за апрель 2016г.. Указанная сумма превышает размер заявленных истцом требований.

Представитель истца, за весь период рассмотрения дела с марта 2016г. не смог пояснить суду на оплату каких услуг зачислены денежные средства, поступившие на счет ООО «Авангард» по указанным платежным поручениям.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу – <адрес> по заявленному периоду исполнены в полном объёме, в связи с чем заявленные требования ООО «Авангард» к Панасевич В.М., Аникиной И.В., Панасевич В.В., Панасевич В.А., Панасевич (Лариной) Т.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Панасевич В.М., Аникиной И.В., Панасевич В.В., Панасевич В.А., Панасевич (Лариной) Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014г. по 30.04.2016г. в размере <данные изъяты>. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2016 года

Судья      Л.В. Руденко