Решение по делу № 2-1390/2013 ~ М-877/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-1390/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года                                                            г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосенко С.Г. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федосенко С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Желстрой»о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вэлконт» был заключен договор № переуступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно договору передаче подлежит однокомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на № этаже, в секции А многоквартирного жилого дома. Согласно договору Федосенко С.Г. принимает, а ООО «Вэлконт» уступает в полном объеме права требования и обязательства перед ООО «Желстрой» на вышеуказанную квартиру. За уступку по договору участия Федосенко С.Г. полностью оплатил ООО «Вэлконт» денежные средства за вышеуказанную квартиру, что подтверждается платежными документами. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ООО «Вэлконт» права на вышеуказанную квартиру приобрело по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Желстрой». Ответчик, в свою очередь, обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также в течение 10 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но квартира истцу до сих пор не передана.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Желстрой» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой»в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГР КиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федосенко С.Г. и ООО «Вэлконт» был заключен договор № переуступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве объекта расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №). Согласно договору передаче подлежит однокомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на № этаже, в секции А многоквартирного жилого дома. Согласно договору Федосенко С.Г. принимает, а ООО «Вэлконт» уступает в полном объеме права требования и обязательства перед ООО «Желстрой» на вышеуказанную квартиру. Свои обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, путем перечисления установленной стоимости спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что ООО «Вэлконт» права на вышеуказанную квартиру приобрело по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Желстрой».

Подтверждено материалами дела и участниками процесса не оспаривается, что строительный адрес <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствует почтовому: <адрес>.

Федосенко С.Г. обязательства по оплате жилого помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно техническому паспорту, выданного в Московском областном филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанный дом был принят в эксплуатацию. Как следует из сообщения представленного УФСГРКиК по Московской области право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д. №).

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку не зарегистрировано право собственности за иными организациями, предусмотренными вышеуказанными договором.

Суд приходит к выводу, что истец как потребитель, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», исполнивший условия договора, вправе получить спорное жилое помещение в собственность.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Федосенко С.Г. заключил договор по оказанию юридических услуг и оплатил услуги своего представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, разумным взыскать с ООО «Желстрой» в пользу истца <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, исходя из количества судебных заседаний, категории дела, подготовки иска в суд, консультаций представителя.

Следовательно, требования Федосенко С.Г. о возмещении судебных расходов с ООО «Желстрой» суд считает обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосенко С.Г. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Признать за Федосенко С.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Федосенко С.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          О.Н.Петухова

Окончательный текст заочного решения суда изготовлен 29 мая 2013 г.