Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-18/2018 (14-615/2017;) от 04.12.2017

№ 14-18/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баженова ФИО7 о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Баженов А.Н. обратился в Сарапульский городской суд УР с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Заявление обосновывает тем, что решением Сарапульского городского суда от 11.05.2017 года с него в пользу КПК «Содействие» было взыскано 41 721 рублей по договору займа, 15305,76 рублей процентов за пользование суммой займа, 30000 рублей неустойки, 2811 рублей судебных расходов. Исполнение решения единовременно затруднительно, так как заработная плата составляет 20500 рублей. Иных источников дохода не имеет. Величина прожиточного минимума за 3 квартал 2017 года установлена в размере 10804 рублей. Он имеет обязательства перед другими кредиторами, которые исполняет. Ежемесячные платежи по данным обязательствам составляют 3000 рублей. Он является студентом 5 курса ФГБОУ ВО «УдГУ» филиал в <адрес> и обучается на коммерческой основе. Плата за обучение составляет 42000 рублей. Считает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку на 18 месяцев, последующему графику: ежемесячно до 30 числа в размере 5000 рублей, поскольку вносить большую сумму не имеет возможности. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев с ежемесячным платежом в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Баженов А. Н., извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился.

Представитель заинтересованного лица, ПКП «Содействие», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чайковскому УФССП России по <адрес> Филиппова О.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 203, 440 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные Баженова А.Н. требования, исходя из следующего.

Решением Сарапульского городского суда УР от 11.05.2017 года частично удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» кБаженову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа. Взысканы с Баженова ФИО9 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумма долга по договору займа в размере 41 721 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27.09.2014 года по 05.06.2015 года в размере 15305,76 рублей; проценты за пользование суммой займа из расчета 5 % в месяц, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа в размере 41 721 рублей, которая подлежит уменьшению в случае погашения, начиная с 06.06.2015 года и до фактического погашения задолженности; неустойка за период с 27.09.2014 года по 05.06.2015 года в размере 30 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2811 рублей.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Статья 203 ГПК РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер. Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 203 ГПК РФ», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для все без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (часть 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.

Обязательное для исполнения судебное решение не должно оставаться не действующим по отношению к одной из сторон. Нарушение права одной из сторон может иметь форму необоснованной задержки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, а также, основываясь при рассмотрении заявления Баженова А.Н. на принципах, на которых осуществляется исполнительное производство, а именно: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований заявителем приведены доводы о тяжелом материальном положении. Представленным трудовым договором № от 30.11.2012 года с дополнительным соглашением № к нему от 29.12.2014 года подтверждается, что Баженов А. Н. является работником ООО «Нефтегаздеталь». С 01 января 2015 года работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад в размере 17500 рублей, на который дополнительно начисляется уральский коэффициент в размере 15 %. За работу в ночное время работодатель оплачивает труд работника в повышенном размере, производя доплату 50 % часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время.

Согласно договора от 05.09.2013 года Баженов А. Н. обучается в ФГБОУ ВПО «УдГУ», филиал в <адрес> с полным возмещением затрат на обучение за счет средств заказчика. На основании дополнительного соглашения к договору на получение высшего образования от 01.09.2017 года стоимость образовательных услуг по договору за весь период обучения, начиная с 2017-2018 учебного года, составляет 42000 рублей.

С учетом проанализированных обстоятельств, суд находит возможным предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда по взысканию с Баженова А.Н. задолженности в размере 89837,76 рублей сроком на 18 месяцев с ежемесячным погашением по 5 000 рублей, начиная с февраля 2018 года.

Руководствуясь ст. 434, 203, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Баженова ФИО10 о рассрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Баженову ФИО11 рассрочку исполнения решения Сарапульского городского суда УР от 11.05.2017 года по делу № о взыскании в пользу Кредитного потребительского кредита «Содействие» задолженности в размере 89837,76 рублей сроком на 18 месяцев с ежемесячным погашением по 5000 рублей, начиная с февраля 2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е. В. Шадрина