Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4079/2015 от 18.11.2015

Судья – < Ф.И.О. >8 Дело <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2015 г. <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 на определение судьи Советского районного суда <...> от <...>,

установил:

обжалуемым определением судьи Советского районного суда <...> от <...> административный материала в отношении < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ возвращен в отдел полиции <...> УМВД РФ по <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 просит отменить определение судьи Советского районного суда <...> от <...> и производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что постановление суда незаконно и необоснованно, нарушены нормы процессуального права, суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, не оценил имеющиеся в деле доказательства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав < Ф.И.О. >1, его представителя < Ф.И.О. >3, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, сотрудника полиции УУП ПП (КМ) ОП (КО) лейтенанта < Ф.И.О. >4, полагавшего определение судьи Советского районного суда <...> от <...> законным и обоснованным, и просившим оставить его без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об
административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные
настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по
существу.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из представленного материала, < Ф.И.О. >1 вменяется нарушение ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как видно из определения судьи районного суда, основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении < Ф.И.О. >1 в отдел полиции (<...>) УМВД РФ по <...> послужило то, что при подготовке дела к судебному рассмотрению судьей установлено, что административный протокол <...> от <...> составлен сотрудником полиции УУП ПП (КМ) ОП (КО) лейтенантом < Ф.И.О. >5 неправильно. В протоколе об административном правонарушении <...> от <...> имеются исправления, протокол не подписан.

Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> и протокола задержания <...> следует, что они составлены в отношении < Ф.И.О. >6, а документы, удостоверяющие личность правонарушителя, представлены на < Ф.И.О. >1

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Определение вынесено судьей районного суда на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, выявленные нарушения не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов в отношении < Ф.И.О. >1 в отдел полиции <...> УМВД РФ по <...> для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого определения, судьей районного суда допущено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение судьи Советского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: