Решение по делу № 33-3059/2019 от 18.07.2019

Дело №33-3059/2019

Судья: Королева Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.,

судей: Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.,

при секретаре: Харченко Т.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хорохориных О.С., В.А., Перевозчикова В.А. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2019 года    

    Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 января 2017 года на Хорохорину О.С., Перевозчикова В.А., Хорохорина В.А. возложена обязанность привести жилое помещения – квартиру *** в прежнее состояние, имевшее место до начала самовольной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом от 1 декабря 2004 года.

16 мая 2019 года Хорохорины О.С., В.А., Перевозчиков В.А. обратились в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, указав на необходимость более четкой регламентации действий, которые необходимо совершить для исполнения судебного акта.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2019 года заявление Хорохориных О.С., В.А., Перевозчикова В.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе и в дополнительной частной жалобе вышеуказанные лица определение суда просят отменить и рассмотреть заявление по существу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о разъяснении порядка исполнения судебного решения, а также выражая несогласие с выводами суда, которые, по мнению авторов жалобы, находятся в противоречии с нормами материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017г. N 2433-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в их системном толковании с вышеизложенными разъяснениями, следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о разъяснении порядка исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для такого разъяснения, поскольку решение суда, изложено с учетом заявленных требований, четко и понятно, не содержит неясностей, не имеет противоречий, а доводы заявления не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного решения.

Судебная коллегия признает данный вывод суда по изложенным выше мотивам правильным, основанным на фактических обстоятельствах, а также нормах процессуального права, верно примененных судом первой инстанции.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии законных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения судебного решения в материалах дела не имеется, постановленное судебное решение, выданный на его основании исполнительный лист не содержат недостатков, которые могли бы быть устранены посредством его разъяснения.

Выводы суда основаны на положениях закона, с учетом исследованных материалов дела, представленных доказательств, пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому району УФССП по Тамбовской области, подтвердившего отсутствие оснований для разъяснений судебного акта, положений исполнительного документа.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда оснований не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, повторяют доводы заявления, которые получили свое надлежащее правовое разрешение в оспариваемом определении, а потому такие доводы состоятельными признаны быть не могут и основаниями для отмены судебного определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Хорохориных О.С., В.А., Перевозчикова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи