Решение по делу № 2а-1258/2020 от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-на-Дону 11 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1258/2020 по административному иску ООО ТК «Росинтур» к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Панькиной Е.С., заинтересованные лица: Авакян А.Г., ООО «Интур-Юг» о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «Росинтур» обратилось в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава об обращении взыскании на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном производству №-ИП.

Заявителем указывается, что 20 февраля он обратился с Административным исковым заявлением в суд и просил приостановить действие Постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного на основании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного приставом Г.А.В. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 12.02.2020г., выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № от 30.10.2019г., предмет взыскания денежные средства в размере 468000 рублей в отношении должника ЭОО ТК «Ростовский индивидуальный тур» ИНН 6164076708 в пользу взыскателя: Авакян А.Г. в качестве меры предварительной защиты.

Однако, ДД.ММ.ГГГГг. пристав Панькина Е.С. вынесла Постановление в рамках ИП №-ИП, «Об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации» и направила копию постановления в КБ «Центр Инвест» для немедленного исполнения.

Административный истец, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Кендзиор С.А. в судебном заседании явился, административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что подал от имени ООО «Интур-Юг» кассационную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ после совещательной комнаты судья объявил, что жалоба оставлена без рассмотрения. Обжаловали решение Октябрьского суда и апелляционное определение по иску Авакян А.Г. к ООО «Интур-Юг». Они не смогли обжаловать определение о замене, потому что материалы дела уже были отправлены в суд кассационной инстанции. На сегодняшний день решение Октябрьского суда вступило в законную силу. Есть два исполнительных документа, в отношении ООО «Интур-Юг» происходит исполнение, списаны деньги. Получается, по одному гражданскому делу два исполнительных листа на разные юридические лица.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Панькина Е.С. в судебном заседании явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в иске на основании приобщенного отзыва. Дополнительно пояснила, что во время рассмотрения дела о наложении ареста ей стало известно, что в Ленинском отделе находится второй исполнительный лист по данному судебному решению. Сейчас эти исполнительные производства находятся в одном отделе. Исполнительные листы не к солидарным ответчикам, объединить их нельзя. В суд за разъяснением не обращались, лист был выдан на основании определения о разъяснении.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах » и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Так, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Также следует иметь в виду, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". При этом с соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

Применительно к предмету судебного разбирательства важно отметить, что в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФССП по РО №104 от 21.02.2020 Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону УФССП России по <адрес> принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 468 000 руб., в отношении должника: ООО ТК "Ростовский индивидуальный тур", ИНН №, КПП № ОГРН № адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Авакян А.Г., адрес взыскателя: <адрес>.

В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации для выявления имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС и направлено в ПАО КБ «Центр Инвест» для исполнения.

В соответствии со ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст.80 ФЗ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем Г.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с допущенной ошибкой.

В связи с тем, что должник в добровольном порядке не исполнил решение суда, в соответствии со ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО КБ "Центр-Инвест".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПАО КБ «Центр-инвест» о предоставлении информации сведений о счетах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению судебным приставом Панькиной Е.С.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Несогласие заявителя с законностью судебных постановлений, на основании которых был выдан исполнительный лист, не свидетельствует о незаконности решений либо действий судебного пристава-исполнителя, поскольку проверка законности судебных постановлений проводится в установленном процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, требования административного истца не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ТК «Росинтур» к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Панькиной Е.С., признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

СУДЬЯ: