Решение по делу № 2-5291/2019 от 16.09.2019

68RS0№-72

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 21 октября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 184094 руб. 57 коп. (из которых: 118840 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 47330 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 17923 руб. 44 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4881 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 113000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является момент активации кредитной карты. Ответчик, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований перед АО «Тинькофф Банк», поскольку считает неясным для себя, кто именно на данный момент является взыскателем долга, пояснив, что ей неоднократно поступают звонки и смс-сообщения от коллекторских агентств МБА филиал ООО «Феникс», ФКА «Эверест» с требованием погашения задолженности по договору кредитной карты №. В процессе судебного разбирательства не отрицала наличие задолженности, также пояснила, что с письменным заявлением о рефинансирование долга в банк не обращалась. Просила применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, как даты внесения последнего платежа по договору кредитной карты №, снизить штрафные санкции.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 113000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии и с п.11.1 Общих Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 184094 руб. 57 коп. (из которых: 118840 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 47330 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 17923 руб. 44 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Изучив расчеты, представленные истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании указанной в иске суммы ссудной задолженности в полном объеме, приняв во внимание расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с выпиской по номеру договора 0050941491. Расчет задолженности, представленный ответчиком, судом отвергается, как основанный на применении неверного механизма расчета задолженности.

ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности.

Однако основания для применения срока исковой давности к исковым требованиям АО «Тинькофф Банк» отсутствуют.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей участка №<адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты №.

Как следует из представленного истцом расчёта, просроченная задолженность образовалась по состоянию за период с 25.06.2016г по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением имело место 08.08.2018г., то есть до истечения трехгодичного срока даже с момента первого просроченного платежа.

Таким образом, срок на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что взыскателем по настоящему исковому заявлению является другое лицо, несостоятельны, ввиду того, что у суда отсутствует подтверждение выбытия одной из сторон (истца) в спорном или установленном решением суда правоотношении в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом и штрафных процентов не имеется.

Принимая во внимание соотношение суммы штрафных процентов и основного долга, срок нарушения обязательства, а также компенсационную природу штрафных процентов, суд не полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов.

Установленные тарифами банка проценты за пользование денежными средствами, не могут быть снижены судом, поскольку относятся к суммам, подлежащим взысканию с заемщика по правилам ст. 819 ГК РФ и по своей правовой природе являются платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем к ним не применимы нормы ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения только неустойки.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4881 руб. 89 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 184094 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4881 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░