Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2013 ~ М-9496/2012 от 14.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре              Трофимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Костюковой Е.Г., Сайковской Н.А., Холиной С.И., Бельченко А.В., Ганжа З.Н. к СНТ «ответчик» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права;

у с т а н о в и л:

истцы предъявили вышеуказанный иск к ответчику и просили возложить обязанность на садоводческое некоммерческое товарищество «ответчик» не чинить препятствий в свободном проходе и проезде на территорию СНТ «ответчик».

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «ответчик» извещен надлежаще, не явился.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что истцы являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «ответчик», владеют и пользуются земельными участками, строениями, расположенными в границах товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ. истцы лишены права проезда через въездные ворота на территорию товарищества.

В данном случае имеет место вещно-правовая защита индивидуально-определенного имущества, принадлежащего истцам против нарушения их владения (ст.216 ГК), включая возможность проезда и прохода на территорию товарищества.

Статьей 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, запрет истцам пользоваться подъездными путями, находящимися на территории ответчика, создает истцам препятствия в пользовании своими земельными участками.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обязать СНТ «ответчик» не чинить Костюковой Е.Г., Сайковской Н.А., Холиной С.И., Бельченко А.В., Ганжа З.Н. препятствий в свободном проходе и проезде на территорию СНТ «ответчик».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: