Решение по делу № 12-150/2019 от 03.06.2019

                                                               Дело №12-150/19

              Р Е Ш Е Н И Е

            Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                                          20 августа    2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струкова П.С., с участием Романюка Д.А., его представителя Козлова А.Ю., действующего на основании доверенности 77 А 0227191 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ПАО «МОЭСК» ФИО5, действующего на основании доверенности 150-ДЮ от ДД.ММ.ГГГГ,    при секретаре Лазаричевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении по жалобе    Романюка Д.А. на постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Романюк Д.А. обратился в Ступинский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В представленной в суд жалобе Романюк Д.А. указывает, что с принятым в отношении него решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, и подлежащем отмене, в обоснование указывая, что выводы суда основаны лишь на представленных в деле протоколе об административном правонарушении и объяснениях, без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и им не была дана надлежащая оценка. Кроме того в нарушение норм КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении без его участия, о судебном заседании суд надлежащим образом не извещал его. Телефонограмма, которая имеется на л.д.30, не соответствует действительности, что подтверждается детализацией звонков на его номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании    Романюк Д.А. в полном объеме подтвердил доводы, изложенные в представленной в суд жалобе, просил суд постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что он не имел возможности дать пояснения суду по обстоятельствам дела, а так же представить доказательства своей невиновности во вменяемом административном правонарушении, поскольку он о судебном заседании надлежащим образом судом не был извещен.

В судебном заседании Козлов А.Ю., представляющий интересы Романюка Д.А. на основании доверенности, просил суд постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным его доверителем в представленной в суд жалобе.

Представитель ПАО «МОЭСК» ФИО5, пояснил, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, и просил суд постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Романюка Д.А. без удовлетворения.

Суд, исследовав представленную в суд жалобу и проверив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Романюк Д.А. извещен о дне и времени судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности. Однако, как установлено из детализации звонков на номер телефона Романюка Д.А. звонков из судебного участка 254 не поступало, соответственно каких-либо данных о том, что Романюк Д.А.. извещался и месте и времени судебного заседания не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Романюка Д.А. на участие и на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Романюка ФИО7 не может быть признано законным подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ суд,

                        РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романюка ФИО6, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                            П.С. Струкова