Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3993/2017 ~ М-2946/2017 от 07.04.2017

Дело № 2 – 3993/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Гарцеву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757 233, 21 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 772, 33 руб., расходов     по оценке в размере 750 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением – офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты> и передаче автомобиля в залог. Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 174 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг. Согласно Общих условий заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности в размере 12,50% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 757 233, 21 руб., в том числе: 654 927, 94 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 34 613, 03 руб. – задолженность по просроченным процентам, 67 692, 24 руб. – неустойка.    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Гарцевым ФИО был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), состоящий из Заявления – оферты о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи автомобиля в залог, графика платежей и Общих условий, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 174 000 руб. под 12,50% годовых сроком на 60 месяцев, а Гарцев ФИО обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ЗАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., договором № купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., копией ПТС. и не оспаривается ответчиком.

Согласно решения годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на АО «<данные изъяты>».

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 757 233, 21 руб., в том числе: 654 927, 94 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 34 613, 03 руб. – задолженность по просроченным процентам, 67 692, 24 руб. – неустойка, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

Пунктом 4.1.4 Общих условий установлено, что Кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней (если в соответствующем требовании кредитора не установлен иной срок) с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке уплаты очередного платежа в соответствии с заявлением – офертой, графиком платежей и общими условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гарцевым ФИО. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 233, 21 руб., в том числе: 654 927, 94 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 34 613, 03 руб. – задолженность по просроченным процентам, 67 692, 24 руб. – неустойка, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно в соответствии с условиями договора и не был оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 1 заявления - оферты о предоставлении кредита и статьи 7 Общих условий обязательства по договору обеспечены залогом. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 949 600 руб. согласно Заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., не оспоренного ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 772, 33 руб., расходы по оплате оценки в размере 750 руб., подтвержденные заявкой на оказание услуг и тарифами на оценку автотранспорта.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Гарцева ФИО в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 757 233, 21 рублей, в том числе: 654 927, 94 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 34 613, 03 рублей – задолженность по просроченным процентам, 67 692, 24 рублей – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 772, 33 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 750 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и Гарцевым ФИО, установив начальную продажную цену в размере 1 949 600 рублей, способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29.05.2017 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева