Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-72/2017 от 23.01.2017

№ 4а-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Иванова В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 11 ноября 2016 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.Ф,,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 11 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2016 года, Иванов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Иванов В.Ф. просит об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2016 года в 18 часов 30 минут около дома № *** по ул. *** в с. *** Иванов В.Ф., управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, г/н ***, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении Иванова В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

С постановлением мирового судьи согласился судья районного суда.

Вместе с тем судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В ходе производства по делу Иванов В.Ф. и его защитник последовательно заявляли о том, что Иванов В.Ф. транспортным средством не управлял, находился в салоне транспортного средства, ожидая водителя, который мог бы отогнать автомобиль до его дома. Иванов В.Ф утверждал, что со стороны сотрудников полиции на него оказывалось психологическое давление при применении мер обеспечения производства по делу.

Аналогичные доводы Иванов В.Ф. приводит в настоящей жалобе.

За основу вывода мирового судьи и судьи районного суда о виновности Иванова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, взяты сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте сотрудника полиции и письменных объяснениях понятых.

Из материалов дела следует, что для проверки заявленных Ивановым В.Ф. доводов мировым судьей были вызваны в судебное заседание и допрошены по обстоятельствам вмененного административного правонарушения инспекторы ДПС ГИБДД Ш.Р.З. и З.Э.Н. однако их показания не могли быть приняты за основу судебного постановления, поскольку не отвечают признакам допустимости. Указанные свидетели не были предупреждены в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ об административной ответственности по ст. 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом того, что Иванов В.Ф. последовательно оспаривает факты управления им транспортным средством и выполнения записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, по ходатайству Иванова В.Ф. мировым судьей были допрошены свидетели защиты И.Н.С, А.Г.А. К.Л.А.., Б.Я,Х.., которые также не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Более того, указанным лицам мировым судьей было разъяснено, что их показания будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу (л.д. 22).

Несмотря на допущенное существенное нарушение процессуальных требований, показания свидетелей защиты были оценены мировым судьей и отклонены, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Мировой судья принял обжалуемое постановление о признании Иванова В.Ф. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, с чем согласился судья районного суда.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, заявленные Ивановым В.Ф. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения судьей районного суда при рассмотрении жалобы Иванова В.Ф. на не вступившее в законную силу судебное постановление устранены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Иванова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Иванова В.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова В.Ф. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев