Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2657/2016 ~ М-3367/2016 от 22.08.2016

Гр.дело № 2-2657/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2016 г.            

Октябрьский районный суд города Пензы в составе    

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатовой Н.Н. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шатова Н.Н. обратилась с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя с требованиями о расторжении договора № на выпуск кредитной карты №; о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных комиссий в размере 433,50 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 49,25 рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных страховых премий в размере 290 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 33,34 рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных штрафы в размере 590 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 65,28 рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Шатова Н.Ю. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено: истец Шатова Н.Н. и ее представитель, представитель ответчика АО «Тинькофф Банк»» не явились дважды в суд по вызову - 06 сентября и 30 сентября 2016 г., извещались о месте и времени их проведения надлежащим образом, подлинного заявления о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не предоставили. Явка истца судом была признана обязательной, в связи с отсутствием оспариваемого договора и иных документов банка, содержащих условия договора.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд полагает возможным оставить без рассмотрения иск Шатовой Н.Н. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения иск Шатовой Н.Н. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий