Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3218/2014 ~ М-2924/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Майоровой О.П. к Майоровой О.Ю., Лудищеву С.С. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности в праве общей долевой собственности, внесенной в ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

    Майорова О.П. обратилась в суд с иском к Майоровой О.Ю., Лудищеву С.С. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности в праве общей долевой собственности, внесенной в ЕГРП, в обоснование которого указала, что ней на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала Майоровой О.Ю.

В августе ДД.ММ.ГГ истица узнала, что Майорова О.Ю. продала свою долю Лудищеву С.С., не известив ее о намерении продажи доли.

Полагает, что ее право как сособственника общей долевой собственности нарушено, в связи с чем просит суд признать за ней преимущественное право покупки <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, признать недействительной запись №*** от ДД.ММ.ГГ о регистрации права собственности в праве общей долевой собственности, внесенной в ЕГРП.

В судебном заседании истица Майорова О.П. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Майорова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

В судебном заседании ответчик Лудищев С.С., его представитель Карлова Н.В.исковые требования не признали, просят суд отказать в удовлетворении требований Майоровой О.П.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Фокина В.С. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу спора полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования истца не законными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что квартира <...> находится в общей долевой собственности Майоровой О.П. (доля в праве <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

<данные изъяты> доли указанной квартиры принадлежала сособственнику Майоровой (<данные изъяты>) О.Ю. ДД.ММ.ГГ Майорова (<данные изъяты>) О.Ю. подарила ответчику Лудищеву С.С. <данные изъяты> доли из принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки доли или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Положения ст. 250 ГК РФ, закрепляющие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в праве общей собственности (пункт 1), а также предусматривающие с учетом специфики данного права особый способ его защиты - перевод прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности (пункт 3), призваны обеспечить интересы категории граждан, к которой относится истец Майорова О.П., лишь в случае продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

ДД.ММ.ГГ Майорова (<данные изъяты>) О.Ю. продала Лудищеву С.С., являющемуся на тот момент также как и истица участником общей долевой собственности, <данные изъяты> долей в праве на имущество-квартиру, находящуюся по адресу: <...>, что подтверждается представленным договором купли- продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ доля в праве Лудищева С.С. на указанную квартиру соответствует <данные изъяты>

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Лудищев С.С. применительно к указанным выше нормам права не являлся посторонним лицом, на момент совершения купли- продажи доли являлся собственником доли спорной квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Майоровой О.П. о признании за ней преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.

Довод истицы согласно которого она имеет преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности поскольку размер принадлежащей ей доли больше размера доли, принадлежащей ответчику, судом не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения. Законодателем не предусмотрена зависимость преимущественного права покупки доли от размера доли участника общей долевой собственности.

Суд также не находит правовых оснований и для удовлетворения исковых требований истицы о признании недействительной записи №*** от ДД.ММ.ГГ о государственной регистрации права собственности в праве общей долевой собственности, внесенной в ЕГРП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, предъявление требований о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на долю квартиры не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майоровой О.П. к Майоровой О.Ю., Лудищеву С.С. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности в праве общей долевой собственности, внесенной в ЕГРП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Орловский областной суд.

Председательствующий Т.Н.Горбачева