Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2021 (2-2439/2020;) ~ М-2875/2020 от 24.12.2020

Дело №2-429/2021

70RS0001-01-2020-007627-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.А. Усмановой,

при секретаре С.В. Макотро,

помощник судьи О.О. Головко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В. к Фролову С.П. об обращении взыскания на долю в праве собственности на здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска Бортякова М.В. обратилась в суд с иском к Фролову С.П., указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по Кировскому району г.Томска на исполнении находится сводное исполнительное производство /________/-СД в отношении Фролова С.П. на общую сумму задолженности /________/ руб. В настоящее время Фролов С.П. не работает, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит, дохода не имеет. На счетах, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют. По данным регистрирующих органов должник не имеет автомототранспорта, техники, маломерных судов и моторов. При выходе по адресу должника /________/, /________/, установлено, что должник проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, о чем составлен акт в присутствии понятых. Согласно представленным Управлением Росреестра по Томской области сведениям Фролов С.П. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу г.Томск, /________/, /________/ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером /________/ по адресу /________/, /________/. Иными правообладателями указанного здания являются Половко А.П. – /________/ доля в праве, Лазарева Е.П. – /________/ доля в праве, Фролова С.П. – /________/ долей в праве, Фролова О.П. – /________/ долей в праве. В соответствии с требованиями ст. 255 ГК Российской Федерации, /________/ судебным приставом-исполнителем в адрес участников общей долевой собственности на здание (Половко А.П., Лазаревой Е.П., Фроловой С.П., Фроловой О.П.) направлены уведомления об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на здание, которые возвращены отправителю по истечению срока хранения. По состоянию на /________/ в ОСП по Кировскому району г.Томска заявлений от указанных участников общей долевой собственности относительно обращения взыскания на здание не поступало. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Просит обратить взыскание на /________/ долю в праве на общую долевую собственность здания, расположенное по адресу /________/, /________/, должника Фролова С.П., /________/ года рождения, проживающего по адресу г.Томск, /________/.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортякова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Фролов С.П. не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Положения ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Фролов С.П. не проявил должной добросовестности в получении извещений, направленных судом по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации – /________/, /________/, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Половко А.П., Лазарева Е.П., Фролова С.П., Фролова О.П. не явились, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Активбизнесконсалт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167, ст.165.1 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Томска в отношении должника Фролова С.П. находится сводное исполнительное производство /________/-СД, в состав которого входит исполнительное производство /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного листа ФС /________/ от /________/ выданного Кировским районным судом г.Томска, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере /________/ руб. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», исполнительное производство /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного листа ВС /________/ от /________/ выданного Кировским районным судом г.Томска, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»

Согласно реестру электронных ответов на запросы Фролов С.П. имеет счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО ФК «Открытие», однако размере наличия денежных средств на счет ответчика указан 0,00 руб.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от /________/ следует, что наложен арест на телевизор SAMSUNG, стоимостью /________/ руб., стиральную машину SAMSUNG, стоимостью /________/ руб., посудомоечную машину «Электролюкс», стоимостью /________/ руб., сотовый телефон ZTE, стоимостью /________/ руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с недостаточностью средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, отсутствием иного дохода у должника Фролова С.П., требования по исполнительным документам не исполнены.

Согласно выпискам из ЕГРН от /________/ /________/, от /________/ № /________/, Фролов С.П. является собственником жилого помещения, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, по адресу: /________/, /________/, 1в, правообладателем земельного участка, общей площадью /________/ кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу /________/ /________/, а также правообладателем /________/ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью /________/ кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу /________/, /________/. Иными правообладателями указанного здания являются Половко А.П. – /________/ доля в праве, Лазарева Е.П. – /________/ доля в праве, Фролова С.П. – /________/ долей в праве, Фролова О.П. – /________/ долей в праве.

В рамках сводного исполнительного производства /________/-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска /________/ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, которым подвергнуто описи и аресту /________/ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу /________/, /________/, предварительная стоимость арестованного объекта недвижимости /________/ руб. Арестованный объект оставлен на хранение должнику Фролову С.П.

В силу ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК Российской Федерации.

С учетом указанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащую Фролову С.П. жилого дома доля в праве /________/, по адресу: /________/ /________/.

При этом, суд учитывает, что у должника Фролова С.П. на праве собственности имеется иное имущество – жилое помещение, площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, по адресу: /________/, /________/, т.е. имущество, на которое обращается взыскание в рамках сводного исполнительного производства, не является единственным жилым помещением.

Согласно ст.255 ГК Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В. /________/ участникам общей долевой собственности Половко А.П., Лазаревой Е.П., Фроловой С.П., Фроловой О.П. направлялось уведомление об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором предложено не позднее 1 месяца со дня получения уведомления сообщить о намерении или отказе приобрести принадлежащую Фролову С.П. долю в праве общей собственности на жилой дом, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Разъяснено, что в случае отказа или неполучения ответа по истечении указанного срока, принадлежащая Фролову С.П. доля в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом будет реализована путем продажи этой доли с публичных торгов.

Указанные уведомления возвратились в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, не будучи полученными адресатами по истечении срока хранения по месту их проживания, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ считаются доставленными.

Поскольку никаких заявлений от участников общей собственности по приобретению доли должника Фролова С.П. не поступило, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области правомерно обратился в суд с названным требованием.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику жилой дом, доля в праве /________/, является единственным способом защиты прав взыскателя, единственным недвижимым имуществом, которое возможно реализовать на публичных торгах и вырученные суммы выплатить взыскателю, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, обратного суду по правилам ст.56 ГПК Российской Федерации не доказано.

Вопрос определения рыночной стоимости жилого дома, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Фролова С.П. в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Бортяковой М.В. к Фролову С.П. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на /________/ долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/ /________/ принадлежащую Фролову С.П., в рамках сводного исполнительного производства /________/-СД, установив порядок реализации недвижимого имущества с публичных торгов.

Взыскать с Фролова С.П. в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2021 года.

Председательствующий Е.А. Усманова