Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2020 (2-4071/2019;) ~ М-2941/2019 от 02.09.2019

Дело №2-377/2020

24RS0032-01-2020-001064-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Натальи Викторовны к ООО «Аудит бизнес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аудит бизнес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления.

Требования мотивированы тем, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года, занимая должность бухгалтера-эксперта, с заработной платой 30 000 руб. в месяц. При этом в нарушении требований трудового законодательства ответчик надлежащим образом трудовые отношения с ней не оформил, соответствующую запись в трудовую книжку не внес. Кроме того, ответчик не выплатил истцу заработную плату за июль 2019 года в размере 30 000 руб., а также не начислил и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 975,05 руб. Указанными незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья, повышении давления, развитии депрессии и бессонницы, из-за пережитых переживаний и стресса.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, Петрова Н.В. просит установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Аудит бизнес» в период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года; обязать ООО «Аудит бизнес» внести в ее трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года; взыскать с ООО «Аудит бизнес» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 43 975 руб. 05 коп.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; обязать ООО «Аудит бизнес» предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года и произвести соответствующие отчисления УПФ РФ.

Истец Петрова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что в феврале 2019 года в интернете она нашла объявление о том, что в ООО «Аудит бизнес» требуется бухгалтер. Она откликнулась на объявление, и с 01.03.2019 года приступила к исполнению своих должностных обязанностей в ООО «Аудит бизнес» по должности бухгалтера, ее непосредственным руководителем являлся Зайнулин Р.С. – директор. Режим работы ей был установлен: пять раз в неделю с понедельника по пятницу, с 9-00 до 18-00, выходной суббота – воскресенье. Рабочее место находилось по адресу: пр.Красноярский рабочий, 59 оф. 306. При трудоустройстве была оговорена заработная плата 30 000 руб. в месяц. Работодатель обеспечил ее необходимым оборудованием, в части столом, компьютером, на котором было установлено необходимое программное обеспечение. Свои должностные обязанности она осуществляла только на рабочем месте, возможность работы удаленно отсутствовала. В ее должностные обязанности по должности бухгалтера входила: составление отчетности, оплата страховых взносов за контрагентов, начисление заработной платы, составление первичной бухгалтерской документации и прочее. Указала также на то, что работала у ответчика вплоть до 31.07.2019 года, однако заработная плата за июль 2019 года ей выплачена не была, компенсация за неиспользованный отпуск также не выплачена. Кроме того, работодатель не внес запись в ее трудовую книжку о периодах работы в ООО «Аудит бизнес», не произвел соответствующие отчисления в УПФ РФ. Указанными незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред.

Представители ответчика ООО «Аудит бизнес» – Макова О.Л. (действует на основании доверенности от 01.10.2019 года) и Зайнуллин Р.С. (генеральный директор) в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым ООО «Аудит Бизнес» является коммерческой организацией, основным видом деятельности является профессиональное оказание бухгалтерских услуг субъектам предпринимательской деятельности, которые не имеют штатного бухгалтера. Поскольку количество клиентов за период деятельности общества значительно выросло, общество ввело в свой штат дополнительные три штатные единицы «бухгалтер-эксперт» В феврале 2019 года в связи с предстоящим увольнением двух сотрудников 07.02.2019 года обществом на сайте ООО «<данные изъяты>» было размещено объявление об открытии в ООО «Аудит Бизнес» вакансии бухгалтера, на которое откликнулась истица. При собеседовании истица Петрова Н.В. пояснила, что ее не интересует официальное трудоустройство, поскольку она является пенсионером и в результате оформления трудовых отношений она утратит право на индексацию фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку страховой пенсии. Истицей ответчику были представлены трудовая книжка и паспорт для оформления гражданско-правового договора, при этом документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ для оформления трудовых отношений представлены не были. Заработная плата в размере 30 000 руб. между истицей и ответчиком не согласовывалась и истице в период работы не выплачивалась. Согласно штатному расписанию ООО «Аудит Бизнес» №9 от 29.12.2018 года, утвержденному на 2019 год, заработная плата бухгалтера-эксперта составляла 18 080 руб. С учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, Петрова Н.В. бы получала 15 729, 60 руб. ежемесячно. Таким образом, при официальном трудоустройстве за период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года истице бы была выплачена заработная плата в размере 78 648 руб. Фактически истица получила денежные средства в сумме 106 050 руб., в том числе за март 2019 года – 26 250 руб., за апрель 2019 года – 21850 руб., за май 2019 года – 30 000 руб., за июнь 2019 года – 27 950 руб. Выплаты Петровой Н.В. производились исходя из фактически оказываемых ею услуг по бухгалтерскому сопровождению клиентов ответчика, что не требовало постоянного присутствия истицы в помещении общества. График или режим работы Петровой Н.В. определен не был, так как оказываемые ею услуги не требовали ежедневного присутствия в офисе организации. В июле 2019 года оплата оказанных истицей услуг была приостановлена до выяснения суммы убытков общества, которые заключались в виде оплаты штрафов в результате нарушения истицей сроков оказания услуг – сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности целого ряда клиентов ответчика. По подсчетам ответчика истица оказала ООО «Аудит Бизнес» услуги ненадлежащего качества на сумму 25 950 руб. За июль 2019 года Петровой Н.В. причиталось к выплате 24 500 руб., которые ей не выплачены в связи с оказанием истицей услуг ненадлежащего качества, в результате которых обществу были также причинены убытки на сумму 18 062, 50 руб. (штрафы, вынесенные налоговыми и пенсионными органами, а также фондом социального страхования).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых отношений относится: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В соответствии с ч. 4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ, должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1 часть 1; ст.2 и 7 Конституции РФ).

В силу ч. 3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Аудит бизнес» зарегистрировано в качестве юридического лица с 16.06.2009 года, основным видом деятельности является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является: Зайнуллин Р.С.

Из распечатки с Интернет-ресурса «Росработа» следует, что ООО «Аудит бизнес» на указанном сайте было опубликовало объявление о наличии вакансии бухгалтера, со следующими трудовыми обязанностями: работа в 1С:8.3 Бухгалтерия, 1С:8.3 ЗУП, ведение бухгалтерского и налогового учета нескольких фирм одновременно, консультирование клиентов, решение сложных задач, восстановление бухгалтерского учета.

При этом указаны следующие условия работы: оборудованное рабочего места, трудоустройство согласно ТК РФ, график работы: 5 рабочих дней с 9-00 до 18-00 с перерывом на обед, место работы Ленинский район ост. Возрождение кредит. С заработной платой на испытательном сроке – 25 000 руб.

Факт размещения на интернет-ресурсе в феврале 2019 года вышеуказанного объявления о поиске бухгалтера-эксперта стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из штатного расписания ООО «Аудит бизнес» № 9 от 29.12.2019 года, в штате указанной организации предусмотрено 3 штатных единицы по должности бухгалтер-эксперт, с тарифной ставкой 11 300 руб., районным коэффициентом 30%, северной надбавкой 30%.

Согласно представленному истицей списку фирм, находящихся на бухгалтерском обслуживании, в ООО «Аудит бизнес» обслуживаются свыше 30 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из отчетов о выполненных услугах, Петрова Н.В. ежемесячно с ведома и по поручению ООО «Аудит бизнес» осуществляла бухгалтерские услуги юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям, находящимся на бухгалтерском обслуживании у ответчика, в частности оплачивала взносы в пенсионный фонд, сдавала налоговые отчетности, оплачивала налоги и иные счета контрагентов, производила начисление заработной платы, осуществляла ведение первичной бухгалтерской документации, подготавливала платежные поручения по налогам и вносам, вела кадровый учет, сдавала декларации, осуществляла прочие вопросы с клиентом.

При этом, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не оспаривалось, что указанные обязанности выполнялись истицей исключительно на рабочем месте, поскольку все необходимое для работы программное обеспечение установлено на рабочем компьютере. Возможность осуществления вмененных истице обязанностей вне рабочего места у истицы отсутствовала.

Как пояснила в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 приходящаяся истице <данные изъяты>, с марта по июль 2019 года Петрова Н.В. работала в ООО «Аудит бизнес» по адресу г. Красноярск ул. пр.Красноярский рабочий, д. 59 офис 306, 5 дней в неделю, иногда выходила на работу в выходные дни в связи производственной необходимостью. Несколько раз ФИО7 провожала и встречала <данные изъяты> с работы.

Свидетель Свидетель №1, пояснила, что работала в ООО «Аудит Бизнес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с истицей знакома, так как последняя трудоустроилась на ее место работы по должности бухгалтера и она (свидетель) передавала ей дела. Свидетелю известно, что Петрова Н.В. работала в ООО «Аудит Бизнес» полный рабочий день – 8 часов, 5 дней в неделю, ее заработная плата составляла 30 000 руб. ежемесячно. Такой же график работы и размер заработной платы был установлен и свидетелю, на место которой была принята истица.

Свидетель ФИО8, пояснила, что в феврале 2019 года в ООО «Аудит Бизнес» требовался бухгалтер, в связи с чем, было подано соответствующее объявление в интернете, на которой откликнулась истица. В ходе собеседования последней было предложено официальное трудоустройство, однако Петрова Н.В. от этого отказалась. Свои обязанности по должности бухгалтера истица могла осуществлять только в офисе ООО «Аудит Бизнес», где имелась для этого оргтехника, программное обеспечение, электронные подписи и печати. Выносить данные клиентов ООО «Аудит Бизнес» и работать дистанционно в ООО «Аудит Бизнес» запрещено, все сотрудники работают только в офисе. Оплата Петровой Н.В. производилась по факту оказания последней услуг – сдачи отчетности.

Как пояснила в судебном заседании истица, в марте 2019 года она отработала 5 дней, на 0,5 ставки; 15 дней на полную ставку; в апреле 2019 года отработала 16 дней при норме 22 дня, в мае 2019 года – 18 дней при норме 18 дней, в июне 18 дней при норме 19 дней, в июле 2019 года 23 дня при норме 23 дня.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Проверяя доводы истицы об установлении ей в период работы у ответчика заработной платы в размере 30 000 руб., судом установлено следующее.

За март 2019 года Петровой Н.В., исходя из количества отработанного времени (5 дней на 0,5 ставки; 15 дней на полную ставку) выплачена заработная плата в общем размере 26 250 руб. ((30 000 руб.Х0,5 ставки/ 20 (норма рабочих дней в месяце) Х 5 (фактически отработано) + (30 000 руб. / 20 (норма рабочих дней в месяце) Х 15 (фактически отработано)), что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

За апрель 2019 года Петровой Н.В., исходя из количества отработанного времени 16 дней при норме 22 дня, выплачена заработная плата в общем размере 21 850 руб. (30 000 руб. / 22 Х 16 = 21 820 руб.), что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

За май 2019 года Петровой Н.В., исходя из количества отработанного времени 18 дней при норме 18 дней, выплачена заработная плата в общем размере 30 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

За июнь 2019 года Петровой Н.В., исходя из количества отработанного времени 18 дней при норме 19 дней, выплачена заработная плата в общем размере 27950 руб. (30 000 руб./19Х18 = 28 421 руб. – 500 руб. (штраф удержанный с истицы) = 27 921 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата истице за июль 2019 года не начислена и не выплачена, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из вышеуказанных расходных кассовых ордеров достоверно следует, что истице при трудоустройстве была установлена заработная пата в размере 30 000 руб. в месяц при выработке нормы рабочего времени за месяц. Заработная плата выплачивалась истице в соответствии с нормами трудового законодательства два раза в месяц, за исключением июля 2019 года.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истице ежемесячно производилась оплата исходя из объема оказанных услуг и установленной стоимости за услугу, поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика утвержденного прейскуранта цен на бухгалтерские услуги и ознакомления с ним Петровой Н.В. Напротив из представленных ответчиком отчетов о выполненных Петровой Н.В. услуг за март – июль 2019 года следует, что стоимость оказанных истицей услуг определена ответчиком произвольно, размер оплаты за тождественные услуги указан различный.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в спорный период между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения на основании фактического допущения Петровой Н.В. к работе по должности бухгалтера-эксперта с ведома и по поручению директора ООО «Аудит Бизнес» - Зайнуллина Р.С., поскольку истец лично выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по должности бухгалтера, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получала за свою работу ежемесячную заработную плату в установленном размере, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования Петровой Н.В. об установлении факта трудовых отношений между Петровой Н.В. и ООО «Аудит Бизнес» в должности бухгалтера в период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года. Указанный период осуществления истицей трудовых отношений стороной ответчика не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд считает несостоятельным довод о наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку совокупностью вышеуказанных доказательств достоверно подтверждено, что в спорный период истица лично выполняла заранее обусловленную трудовую функцию по должности бухгалтера, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, за что ежемесячно получала заработную плату в установленном размере. По указанным признакам, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, относятся именно к трудовым.

То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 ТК РФ). Ссылка ответчика на нежелание истца заключать трудовой договор является безосновательной, не имеет правового значения, так как обязанность оформления трудовых отношений с работником возложена исключительно на работодателя.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В связи с удовлетворением исковых требований Петровой Н.В. об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком, учитывая, что работодателем не внесены в трудовую книжку Петровой Н.В. сведения о периоде ее работы в ООО «Аудит Бизнес», суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Петровой Н.В. соответствующие записи о ее приеме на работу в ООО «Аудит Бизнес» с 01.03.2019 года и увольнении 31.07.2019 года.

Разрешая требования Петровой Н.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно представленным стороной ответчика расходным кассовым ордерам, и сведениям истицы о количестве отработанного ею времени, суд находит установленным тот факт, что при трудоустройстве истице была установлена заработная плата в размере 30 000 руб. в месяц при выработке установленной нормы рабочего времени.

Учитывая, что в июле 2019 года истица отработала полный месяц, что стороной ответчик не оспорено, заработная плата истице за июль 2019 года не выплачена, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за июль 2019 года в сумме 30 000 руб.

Доводы стороны ответчика о ненадлежащем исполнении истицей своих трудовых обязанностей, правового значения в данном случае не имеют, поскольку не могут служить основанием для невыплаты в полном объеме работнику заработной платы. Основания для удержания из заработной платы работника сумм, и порядок осуществления данных удержаний, прямо урегулирован законом, в частности главой 21 ТК РФ. Доказательств наличия, предусмотренных ТК РФ оснований для удержания заработной платы работника в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования Петровой Н.В. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из положений ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" следует, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-п "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" установлен единый районный коэффициент 1,3.

Следовательно, у истца имелось право на предоставление ей оплачиваемого отпуска в количестве 36 календарных дней из которых 28 дней основного отпуска + 8 дней дополнительного отпуска за работу в местностях, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу в период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года ежегодного оплачиваемого отпуска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 15 дней (36 (основной и дополнительный отпуска) / 12 (количество месяцев в году) х 5 (количество месяцев отработанных истцом)) неиспользованного отпуска.

Как следует из материалов дела, истцу за период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года должна была быть начислена заработная плата в размере 136 489 руб. 23 коп.

Таким образом, расчет среднедневного заработка истца для оплаты отпуска за период 01.03.2019 года по 31.07.2019 года составит 136 489 руб. 23 коп. /121,9 (29,3 (среднемесячное число календарных дней) х (месяца в которых истец выработал норму рабочего времени – март, май и июль 2019 года) + 16 (дней отработанных истцом в апреле 2019 года)+18 (дней отработанных истцом в июне 2019 года)= 1 119,68 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск за указанный отработанный период составит 1 119 руб. 68 коп.*15 = 16 795 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в большем размере - 16 792,20 руб., чем заявлено Петровой Н.В., поскольку последней произведен неправильный расчет компенсации, что не означает выход за пределы заявленных исковых требований.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как следует из информации предоставленной Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, сведения о страховых отчислениях, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении Петровой Н.В. не поступали.

Согласно сведениям, содержащимся в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета, на лицевом счете Петровой Н.В. за период с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года сведения отсутствуют, что подтверждается ответом УПФР в Ленинском районе г. Красноярска от 07.10.2019 года.

Сведений, опровергающих информацию, предоставленную пенсионным и налоговым органами, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с учетом вышеприведённых норм Закона и установленных обстоятельств, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Петровой Н.В. и обязанность по перечислению соответствующих страховых взносов за истца за указанные периоды.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной выплате заработной платы в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, компенсации за отпуск, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Петровой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., что, по мнению суда, отвечает характеру нарушенного права, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1903,85 руб. (1603,85 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Натальи Викторовны к ООО «Аудит бизнес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между Петровой Натальей Викторовной и ООО «Аудит бизнес» в период с 01.03.2019 года по 31 июля 2019 года в должности бухгалтера – эксперта трудовыми.

Возложить на ООО «Аудит бизнес» обязанность внести в трудовую книжку истицы запись о приеме ее на работу с 01.03.2019 года и увольнении по собственному желанию с 31.07.2019 года.

Взыскать с ответчика ООО «Аудит бизнес» в пользу Петровой Натальи Викторовны задолженность по заработной плате за июль 2019 года в размере 30 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 795, 20 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Аудит бизнес» в пользу Петровой Натальи Викторовны в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Обязать ООО «Аудит бизнес» представить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Петровой Натальи Викторовны, и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации за периоды с 01.03.2019 года по 31.07.2019 года.

Взыскать с ООО «Аудит бизнес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 903,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                     М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.