Решение по делу № 2-1571/2018 ~ М-671/2018 от 05.02.2018

№2-1571/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа РБ Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдиновой Т. Н. к Сагадатовой И.П., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнетдинова Т.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к Сагадатовой И.П. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, просит взыскать расходы на приобретение лекарственных средств, медицинские услуги, расходы по уходу.

Основанием для предъявления иска, послужило дорожно – транспортное происшествие, произошедшее 02.09.2015г. при котором водитель транспортного средства Сагадатова И.П., управляя автомобилем Рено Sandero госномер А963 ТЕ 102, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, совершила наезд на пешехода Гайнетдинову Т.Н., которая переходила проезжую часть слева направо по следу движения. На момент ДТП, гражданская отвественность Сагадатовой И.П. была застрахована в ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС», что следует из справки о ДТП. На основании приказа № ОД- 1483 у ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС» 12.05.2016г. была отозвана лицензия.

Следовательно, с указанной даты, у истца ( потерпевшего), в силу ст.18,19 Закона об ОСАГО возникло право на компенсационные выплаты, которые осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

В дальнейшем в качестве соответчику по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель ответчика Аношкина Ю.П. в судебном заседании предложила оставить иск без рассмотрения, с учетом того, что истец не направлял надлежаще оформленного требования к причинителю вреда, тем самым не соблюден досудебный порядок.

Представитель истца Набиева А.А. в судебном заседании пояснила, что истец заявлял иск к физическому лицу и о наличии страховой компании не знала, с ходатайством об оставлении без рассмотрения не согласна.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового Гайнетдиновой Т. Н. к Сагадатовой И.П. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия без рассмотрения.

Согласно п.91 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соотвествии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков ( абз. 2 п.2 ст.11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт обращения истца к РСА в досудебном порядке о получении компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о том, что истцом несоблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░