Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2014 ~ М-833/2014 от 27.08.2014

Копия

Гражданское дело № 2-899/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                    ДД.ММ.ГГГГ

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Рязановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<данные изъяты> к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - неустойка до ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - просроченный основной долг.

Кроме того, просят взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что банк ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ФИО2, в соответствии с которым ему предоставлено <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В этот же день был заключен договор поручительства с ФИО3 Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (л.д.12-19), в результате которого последнему предоставлено <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

          Согласно условиям заключенного договора погашение кредита производится Заемщиком 17 числа каждого месяца (в соответствии с графиком) по <данные изъяты> (в том числе уплата процентов).

Исходя, из выписки с лицевого счета ФИО2 (л.д.26-27), расчета задолженности (л.д.9-11) размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - неустойка до ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - просроченный основной долг.

          В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства, а исходя из ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, включая уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства (л.д.23-24), по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Соответственно ответчики несут солидарную ответственность по договору, требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, законно и обоснованно, подлежит удовлетворению и с ответчиков солидарному взысканию подлежит <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> - неустойка до ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - просроченный основной долг,

а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                               Е.Н. Баркова