Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5991/2018 ~ М-3132/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-5991/2018

Категория 2.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Матешиной С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Литвиненко А.В. к Ноздрина Н.В., Ноздрин П.А. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

Литвинов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Ноздриной Н.В. и Ноздрину П.А., мотивируя требования тем, что 20 октября 2017 года между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму 2 000 000 рублей, сроком по 19.05.2021 года, с уплатой процентов на сумму займа, в размере 48 % в месяц. Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 973 767 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 278 814,87 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа 1 087 651 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов 113364,85 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25768 рублей, и обратить взыскание на предмет залога недвижимого имущества, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, д.31 пом. 188, общей площадью 127,8 кв.м., с кадастровым номером Z.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, ответчики обязались возвращать долг ежемесячно частями, в соответствии с графиком платежей, однако с февраля 2018 года прекратили вносить платежи.

Ответчики Ноздрин П.А. и Ноздрина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом позиции представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил -

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договора займа, установлено, что 20 октября 2017 года между Литвиненко А.В. и Ноздриным П.А., Ноздриной Н.В. заключен договор займа У, согласно которого, в момент подписания договора, займодавец передал, а заемщики приняли наличные денежные средства в сумме 2 000000 рублей, на срок до 19.05.2021 года под 48% в годовых. Согласно п.9 договора займа в случае нарушения порядка возврата, выплачивается неустойка в размере 1% в день от суммы просроченного платежа.

Данный договор подписан сторонами, денежные средства в размере 2 000 000 рублей переданы ответчикам, что подтверждается распиской от 20.10.2017 года и платежным поручением.

Согласно графика платежей к договору указано, что заемщики обязаны вносить не позднее 19 числа каждого месяца очередной платеж в размере 88403,69 руб..

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиками не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщиков суммы основного долга в размере 1973767,04 рублей, поскольку ответчиками производились платежи 19.11.2017 г.-8403,69 руб.; 19.12.2017 г.-8739,84 руб., 19.01.2018 г.-9089,43 руб..(2000000-8403,69-8739,84-9089,43=1973767,04).

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, в размере 278 814,87 рублей, исходя из расчета (1973767,04 х 48% х 77дней/365 дней)=199864,19 руб., где 1973767,04 – сумма займа, 48% - размер процентов за год пользования займом, 77 – количество дней пользования займом с 20.02.2018 года по 07.05.2018 года, арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом, с учетом процентов за пользование займом, согласного графика платежей на 19.02.2018 г. в размере 78950,68 руб..

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, на сумму займа и процентов за пользование займом подлежат начислению неустойка, за нарушение срока возврата займа, исходя из расчета:

На сумму основного долга в размере 9453,01 руб. не внесенный ежемесячный платеж на 19 февраля 2018 года, согласно графика платежей: 9453,01*1%*22 дня (период просрочки с 20.02.2018 г. по 13.03.2018 г.)=2079,66 руб.

На сумму оставшегося основного долга в размере 1973767,04 руб.*1%*55 дней = 1 085 571,87 руб. (за период с 14.03.2018 г.- следующий день после получения претензии по 07.05.2018 г.)

На сумму неуплаченных процентов, согласно п.10 договора займа:

за февраль 2018 года на сумму 78950,68 руб.*1%*77 дней =60792,02 руб.(за период с 20.02.2018 года по 07.05.2018 года);

за март 2018 года на сумму 78572,56 руб.*1%*49 дней=38500 руб. (за период с 20.03.2018 года по 07.05.2018 года);

за апрель 2018 года на сумму 78179,32 руб.*1%*18 дней =14072,28 руб. (за период с 20.04.2018 года по 07.05.2018 года).

Итого общая сумма неустойки составляет 1201016,38 руб. (2079,66 руб.+1085 571,87 руб.+113364, 85 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В отсутствие каких-либо возражений ответчика, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 201 016,38 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно статье 69.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно п.11 договора займа и ст. 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору залогодатель предоставляет в залог, залогодержателю, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, д.31 пом.188, с кадастровым номером Z.

Заложенное имущество находится в залоге (ипотеке) у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залог обеспечивает обязательства ответчиков по договору займа №48/17 от 20.10.2017 года перед истцом – залогодержателем, который вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае не исполнения обязательств залогодателей по погашению долга по договору займа.

Факт принадлежности заложенного имущества ответчикам Ноздриной Н.В. и Ноздрину П.А. подтвержден свидетельствами о праве собственности от 28.11.2013 года, представленной истцом.

При заключении договора займа, стороны согласовали стоимость предмета залога – нежилого помещения, в размере 5000 000 руб.. Стороны не оспорили данную стоимость.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество в соответствии с договором денежного займа №48/17 от 20.10.2017 года, на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, д.31 пом.188, общей площадью 127,8 кв.м., с кадастровым номером Z.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25768 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.06.2018 года, которая подлежит возмещению ответчиками истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ноздрина Н.В. и Ноздрин П.А. в пользу Литвиненко А.В. основной долг в размере 1973 767, 04 рублей, проценты за пользование займом, в размере 278 814,87 рублей, неустойку в размере 1 201 016,38 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 25768 рублей.

Обратить взыскание задолженности на предмет залога недвижимого имущества, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, д.31 пом.188, общей площадью 127,8 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400069:4560.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: Майко П.А.