Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2017 ~ М-569/2017 от 04.07.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2017года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2017 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице филиала № 6318 к Золотниковой <данные изъяты> о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Золотниковой Светлане Викторовне Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения Предмета ипотеки, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность Заемщика, законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные разделом 4 Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном истребовании задолженности прилагается). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

Последний платеж произведен (списан) в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенною квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по, договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальных» продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в сил) договора об ипотеке.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Просит суд взыскать с Золотниковой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 186,63 рублей, в том числе: 755 368,95 - Остаток ссудной задолженности; 54 287,56 рублей - Задолженность по плановым процентам; 4 061,71 рублей - Задолженность по пени; 1 468,41 рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 566 400 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Золотниковой <данные изъяты> и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Произвести зачет суммы государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Золотниковой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 382 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349,350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном аб.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Золотниковой <данные изъяты> Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 780 000 рублей сроком на <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, заложенное имущество оценено в размере 708 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты>».

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ. запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность заемщика, законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов. Истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 818 186,63 рублей, в том числе: 755 368,95 рублей - остаток ссудной задолженности; 54 287,56 рублей - задолженность по плановым процентам: 4 061,71 рублей - задолженность по пени; 1 468,41 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Требование об обращение взыскания на заложенное имущество, основано на законе, договоре залога, подлежат удовлетворению. При удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость исходя из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 708 000 рублей. Оснований, предусмотренных ст. 348 ч.2 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает истцу право требовать взыскания задолженности.

Указанные в иске судебные издержки расходы по оплате гос пошлины в сумме 11 382 рубля подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Золотниковой <данные изъяты> и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Взыскать с Золотниковой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 186,63 рублей, в том числе: 758 368,95 - остаток ссудной задолженности; 54 287,56 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 061,71 рублей - задолженность по пени; 1 468,41 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 566 400 рублей.

Взыскать с Золотниковой <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 382 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.08.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>