Решение по делу № 2-3935/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3935/14 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г.н. № под управлением Сырцовой С.В., и автомобиля Хонда г.н. № под управлением ФИО4

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Сырцовой С.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя Сырцовой С.В., ООО СК «Согласие», в рамках договора ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем имеет право на регрессное требование к лицу причинившему вред, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель ООО СК «Согласие» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Сырцова С.В. указала, что не отрицает факта ее участия в ДТП в состоянии опьянения и право истца требовать взыскания с нее денежной суммы в порядке регресса, однако не согласна с размером ущерба, данный размер был установлен без ее участия. Также ответчик пояснила, что заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения суммы ущерба не намерена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина водителя Сырцова С.В. в указанном ДТП, и то, что водитель Сырцова С.В. в момент ДТП находилась в состоянии опьянения подтверждается объяснениями самой ответчицы в судебном заседании, а также административным материалом, составленным по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Хонда г.н. № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, Актом осмотра транспортного средства от 11.07 2012 года, а также актами скрытых повреждений.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле г.н. № Сырцовой С.В. была застрахована в ООО СК «Согласие». В этой связи истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в пределах лимита страховой выплаты.

Обоснованность произведенных выплат подтверждается тем, что стоимость ремонта автомобиля Хонда г.н. №, согласно представленным Заказ-наряду и Счета на оплату ООО «Автомобильная ассоциация АВИТУС АВТО», осуществляющим ремонт поврежденного автомобиля, составила <данные изъяты> руб. 59 коп., и была оплачена страховщиком собственника автомобиля Хонда г.н. № ОСАО «Ингосстрах».

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежной суммы <данные изъяты> руб. в пределах лимита страховой выплаты по полису ОСАГО.

Ответчицей доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено, от проведения экспертизы ответчица отказалась.

В соответствии в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение также закреплено в подпункте "г" пункта 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается факт управления водителем автомобиля Шевроле г.н. № Сырцовой С.В., при причинении ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Сырцовой С.В. в пользу ООО СК «Согласие», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты – <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с Сырцовой С.В. подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму <данные изъяты> руб., и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.