Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2019 ~ М-1536/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-2194/2019

УИД 24RS0024-01-2019-002004-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД Российской Федерации, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Канский», Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Третьяков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически содержался в ИВС г. Канска по адресу: г. Канск, ул. 30 лет ВЛКС, 9, где условия содержания были ненадлежащими, а именно: не имелось санузла (туалета и водопровода), индивидуального спального места, в камерах отсутствовали столы, шкафы для индивидуальных принадлежностей, посуды, отсутствовала радиоточка, вешалка для одежды, полка для туалетных принадлежностей, кнопка для вызова дежурного, урна для мусора, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, в камерах была только одна электрическая лампочка, которая горела круглосуточно, отсутствовали окна, вентиляционные отверстия (отдушины), прогулочный двор, в связи с чем не производились прогулки. Указывая на то, что ненадлежащими условиями содержания ему причинен моральный вред, Третьяков В.В. просил его компенсировать за счет ответчиков, в общей сумме 100 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков в ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе были привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД Российской Федерации.

Истец Третьяков В.В., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, полагая возможным взыскать компенсацию морального вреда с виновного лица, в частности, с МВД РФ.

Представитель ответчиков МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД Российской Федерации – Галкина А.М. на основании представленных в материалы дела доверенностей, не признала исковые требования, в судебном заседании пояснила, что истцом факт наличия оснований для компенсации морального вреда не доказан, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, ранее от представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Арзамасова Е.В. (на основании доверенности) в судебное заседание были представлены письменные возражения на исковые требования Третьякова В.В., которыми не признавались исковые требования, истец содержался в ИВС МО МВД России «Канский», ИВС является структурным подразделением МО МВД России «Канский», в связи с чем ГУ МВД России по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска Третьякову В.В. надлежит отказать.

Представитель Министерства финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, ранее представив отзыв на исковые требования, полагая, что истцом не представлены доказательства ненадлежащих условий содержания в ИВС, также не представлено доказательств обращения к сотрудникам ИВС с жалобами на условия содержания, Министерство финансов РФ в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение сторон спора, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение помощника прокурора Хохлова И.А., полагавшего, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать за их недоказанностью, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Третьякова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 150 - 151, 1100 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 16.02.2017 по делу "Ч. и другие против России", Постановление ЕСПЧ от 06.10.2016 по делу "Б. и другие против России") условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда презюмируется.

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ст. 9 Закона). Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 г № 103-ФЗ «О порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. На основании ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1995 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ст. 23 Закона № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ (п. 42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрасом, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (п. 43).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств (п. 44).

В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 130).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 C (XXIV) от 31.07.1957 и 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям.

Судом установлено, что Третьяков В.В. содержался в ИВС г. Канска в период с 09.11.2005 г. по 12.04.2006 г., с 08.09.2009 г. по 14.05.2010 г., что подтверждается справками об этапировании в ИВС МО МВД России «Канский», предоставленными ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.31-33).

Поводом обращения истца с иском послужило нарушение условий его содержания в МО МВД России «Канский», а именно: отсутствие в камерах санузла (туалета и водопровода), индивидуального спального места, стола, шкафа для индивидуальных принадлежностей, посуды, радиоточки, вешалки для одежды, полки для туалетных принадлежностей, урны для мусора, таза для гигиенических целей и стирки одежды, наличие одной электрическая лампочка, которая горела круглосуточно, отсутствие окна, вентиляции, прогулочного двора, в связи с чем не производились прогулки.

В обоснование своих доводов истцом представлен ответ Врио начальника МО МВД России «Канский» Бескоровайного А.В. на имя Третьякова В.В., содержащийся также в надзорном деле №ж-2019 по заявлению Третьякова В.В., согласно которому помещение ИВС МО МВД России «Канский», действовавшее до 2012 г., располагалось по адресу: г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, 9, было оборудовано 7 камерами на 2-5 человек в каждой, общая площадь камер соответствовала медико-санитарным нормам (4 кв. м на человека), одна из камер была оборудована под медицинский изолятор. все камеры были оборудованы индивидуальными спальными местами в виде деревянных пандусов.

В связи с конструктивной особенностью здания, канализация отсутствовала, были установлены баки для отправления естественных надобностей, имелся бак с питьевой водой.

Подозреваемым и обвиняемым выдавались мыло хозяйственное, туалетная бумага, по запросу издания периодической печати, камеры были оборудованы приточно-отточной вентиляцией. Имелись в наличии и подлежали выдаче спальные принадлежности в виде матрацев и постельного белья, ежегодно заключался договор на стирку спальных принадлежностей и мягкого инвентаря. Подозреваемы и обвиняемые обеспечивались трехразовым горячим питанием и ежедневные прогулки (по желанию), выдавалась на время приема пищи столовая посуда и столовые приборы, средства личной гигиены. В связи с конструктивной особенностью здания окна в камерах ИВС отсутствовали, имелось искусственное, дневное и ночное, освещение. Ежедневно проводилась уборка всех помещений с применением дезинфекционных средств. реконструкция здания ИВС считалась нецелесообразной, финансирование не осуществлялось, в связи со строительством нового здания ИВС по адресу: г. Канск, ул. Шоссейная, 75/2.

Согласно акту № 1472 от 25.01.2013г., утвержденного начальником МО МВД России «Канский», об уничтожении журналов ИВС МО МВД России «Канский» (в связи с повреждением журналов в результате прорыва трубы системы отопления) журналы ИВС за период с 2000-2012 г.г. включительно, были уничтожены как пришедшие в негодность, в связи с чем часть документов по запросу суда не представилось возможным предоставить.

По факту обращения Третьякова В.В. о ненадлежащих условиях содержания, нарушении прав при содержании в ИВС МО МВД России «Канский» Канской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что новое здание ИВС, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Шоссейная, 75/1, которое отвечает требованиям действующего законодательства, введено в эксплуатацию 21.05.2012 г. До указанной даты ИВС располагался по адресу: г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, 9.

Журналы учета, а также иная документация ИВС за период 2009-2012г.г. в настоящее время не сохранились, в посещении ИВС по адресу: г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, 9, имелся прогулочный двор, осуществлялось кварцевание камер и помещений, производилась уборка с применение дезинфекционных средств, имелась приточно-вытяжная вентиляция, в камерах был установлен бак для отправления естественных надобностей и бачок с питьевой водой, горячая вода выдавалась ежедневно с учетом потребностей, подозреваемы и обвиняемые обеспечивались спальным местом, постельными принадлежностями.

Согласно справке от 14.11.2018 г. МО МВД России «Канский» заключались государственные контракты для ИВС: в 2009 г. - № 2009015 от 20.01.2009 г. – организация питания; № 2009059 от 24.02.2009 г. – услуги по стирке белья; № 2009019 от 11.02.2009 г. – услуги дератизации и дезинсекции; № 2009195 от 05.09.2009г. – поставка медикаментов; в 2010 г.: № 2010007 от 04.01.2010 г. – организация питания; № 2010026 от 29.01.2010 г. – услуги дератизации и дезинсекции; № 2010073 от 23.03.2010 г. – услуги по стирке белья; № 2010163 от 27.08.2010 г. – поставка медицинского оборудования; № 2010364 от 07.12.2010 г. – поставка медицинский препаратов (л.д. 39).

Согласно техническому паспорту нежилых помещений № 1, 2, 3, 5 по адресу: г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ,9 (Лит Б, Б5), инвентарный № 04:420:002:000412480, по состоянию на 03.05.2006 г., в графе VI. Описание конструктивных элементов здания, его основных частей и определений износа: фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, заметны искривления, выпучивания, трещины, перегородки - кирпичные, деревянные, перекрытия – железобетонные утепленные – имеют мокрые пятна, трещины, крыша шиферная по деревянным стропилам и обрешетке – имеются протечки, отколы, трещины, задувание воды и снега, полы дощатые по лагам, проему – оконные отсутствуют, отопление: местами наличие хомутов; вентиляция как конструктивный элемент здания не предусмотрена, равно как и радиоточка. Имеется 7 камер, площадь каждой в км.м.: 22,6; 23,2; 23,2; 28,3; 23,3; 23,3; 18,0; имеется 4 подсобных помещения, изолятор 5, 4 кв. м, 3 кабинета, 2 туалета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что заявленные истцом требования относятся к категории дел, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности, оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, по мнению суда, частично нашли свое подтверждение доводы истца относительно условий его содержания в оговоренные периоды в ИВС, в части их ненадлежащего соответствия установленным требованиям. Суд полагает, что частично ненадлежащее состояние помещений ИВС МО МВД России «Канский» в части отсутствия надлежащих условий для отправления естественных нужд, отсутствие надлежащего качества вентиляции в помещении, повлекло нарушение прав истца на надлежащее содержание в период содержания под стражей, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд исходит из того, что доводы истца о нарушениях, связанных с отсутствием в камере санузла, вентиляционной вытяжки; отсутствием естественного освещения; доводы о нарушении его прав в связи с содержанием камер ИВС в антисанитарных условиях нашли свое частичное подтверждение.

Разрешая спор, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями норм права, изложенными выше, исходит из доказанности факта содержания истца в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, выразившихся в отсутствие в камере санитарного узла с соблюдением необходимых условий приватности, оскорбляющих честь и достоинство личности, что является основанием для компенсации истцу морального вреда; стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в камерах ИВС санузла, а факт его отсутствия не отрицается в ответе, данном руководством МО МВД России «Канский» по обращению Третьякова В.В., равно как и соблюдении надлежащих условий содержания Третьякова В.В. в ИВС в указанный период. При этом, использование бачка для сбора отходов от естественных надобностей, не снимало обязанности с государства оборудовать места временного пребывания обвиняемых и подозреваемых под стражей в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Кроме того, при принятии решения суд полагает возможным принять во внимание позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которому условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не доказано причинение ей каких-либо нравственных или физических страданий, необоснованны, в частности, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исходя также и из того, что неоднократно в своих Постановлениях Европейский суд по правам человека указывал на то, что при обращении со всеми лицами, лишенными свободы, следует соблюдать права человека. Содержание заключенных в условиях, ущемляющих права человека, не может быть оправдано недостатком ресурсов.

Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены с предоставлением возможности уединения, что является залогом гуманной среды, чего при содержании Третьякова В.В. в ИВС МО МВД России «Канский» в указанные им периоды, обеспечено не было. Само по себе отсутствие возможности в любой момент воспользоваться санитарными устройствами, провести процедуры по гигиене, является негуманным и причиняет нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, причиненных ему ненадлежащими условиями содержания в ИВС, фактические обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что ненадлежащие условия содержания в ИВС в большей мере вызваны объективными причинами, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая продолжительность периода, в течение которого истец с иском о взыскании компенсации морального вреда с момента причинение ему такового, не обращался, определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом требований закона о разумности и справедливости, исходя из того, что нормами материального права только суду, исходя из конкретных материалов дела, дано право оценивать степень физических и нравственных страданий потерпевших, определять суммы, подлежащие взысканию в качестве компенсации морального вреда, и возлагать на лицо обязанность по его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дав оценку всем представленным в материалы гражданского дела доказательствам, и принимая во внимание конкретные заслуживающее внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, данные о личности самого истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 от имени Российской Федерации по предъявленным к ней искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц или государственных органов в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда в виде компенсации морального вреда в данном случае должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, т.е. на МВД России.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 в остальной части, в том числе, к МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья Блошкина А.М.