Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2022 (1-585/2021;) от 26.11.2021

          П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2022 года                        г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной М.Ф.,

Помощнике судьи Лаптевой Я.А., секретаре Абдуллиной У.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С

Подсудимой Гагариной Е.М.,

Защитника-адвоката Лященко К.А представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего Гагарина А.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гагариной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, граждански РФ, образование среднее профессиональное, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты> продавец-универсал, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л:

Гагарина Е.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 40 минут, Гагарина Е.М, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, передвигаясь по 36 км автодороги Р 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области, в направлении г. Тюмени, перевозила в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, не пристегнутом ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями от 31.12.2020 № 2441, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которому « Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

В процессе движения Гагарина Е.М., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, поставила себя в такие условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учла при этом интенсивность движения, в частности наличие встречных транспортных средств, особенности и состояние управляемого ей транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, наличие осадков в виде дождя и вследствии этого мокрое дорожное покрытие, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в результате указанных обстоятельств Гагарина Е.М, в процессе движения, не справилась с управлением автомобилем, проигнорировав требования сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1., которая « разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», которую пересекать запрещается, пересекла ее, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ согласно которому « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..», выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который двигался по своей полосе движения, во встречном для Гагариной Е.М. направлении и перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении установленное следствием лицо и на заднем пассажирском сидении справа малолетнюю Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ФИО2 допустила столкновение с двигавшемся позади указанного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, который двигался по своей полосе движения, во встречном для Гагариной Е.М направлении и перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении установленное следствием лицо, чем нарушила п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определятся разметкой и ( или) знаками 5.15.1, 5.15.2.,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева..»

В результате нарушения вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, Гагарина Е.М. причинила по неосторожности в виде небрежности: пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде: кровоподтеков вокруг глаз, подкожной гематомы левых околоушной и сосцевидной областей, разрыва левой барабанной перепонки, переломов левой височной кости, затылочной и теменной костей слева, субдуральной гематомы над правой теменно-лобно-височной долей и ушиба головного мозга ( контузионный очаг» правой лобной доли, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № малолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие телесные повреждения: компрессионные переломы тел 3-5 грудных позвонков; кровоподтек в правой подглазничной области и гематома на левом бедре, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Между нарушениями Гагариной Е.М. требований п.п. 1.3., 1.4., 2.1.2., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1,В., Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут она на автомашине <данные изъяты> повезла мужа на работу. Они были пристегнуты ремнями безопасности, шел дождь, асфальт был мокрый, ее потащило влево, резко выкинуло на встречную полосу движения, произошло столкновение, далее нечего не помнит. С мужем они примерились, потерпевшей ФИО10 она звонила, извинялась, предлагала помощь, но она не приняла.

Вина подсудимой также в инкриминируемом ей деянии подтверждается:

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, его жена повезла на работу. На улице шел дождь и асфальт был сырой, ехали они из <адрес> в сторону <адрес>. Машину потянуло влево Гагарина пыталась вывернуть, но не смогла и машину выкинуло на встречную полосу движения и они столкнулись с автомобилем <данные изъяты>, затем столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты> С женой он померился, чувствует себя хорошо.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия л.д.128-130, где она поясняла, что 03.08. 2021 около 05 часов 40 минут находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, двигаясь со стороны г. Тюмени по 36 км. автодороги Р 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении находилась ее малолетняя дочь, которая спала. Она и водитель были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения по 36 км. указанной автодороги на улице светало, слегка моросил дождь, при этом видимость дороги была не ограниченная. Дорога представляла собой прямой ровный асфальт, без видимых дефектов и выбоин. В попутном направлении как впереди, так и позади автомобиля марки <данные изъяты> шел поток транспортных средств, а по встречной полосе во встречном направлении двигался один автомобиль, как выяснилось, марки <данные изъяты>. Впереди автомобиля марки <данные изъяты> двигался большегрузный автомобиль, обгон был запрещен, в виду чего <данные изъяты> двигался на безопасном расстоянии от данного автомобиля. В процессе движения, в последний момент как автомобиль марки <данные изъяты> плавно стал перемещаться на встречную для себя полосу перед движущимся автомобилем марки <данные изъяты> Справа от проезжей части обочины не было, шел ремонт, был обрыв. В виду малого расстояния водителю автомобиля <данные изъяты>, избежать столкновение не удалось. Удар произошел скользящий, а именно об переднюю часть автомобиля марки <данные изъяты>. В результате столкновений автомобиль марки <данные изъяты> остановился на правой обочине передней частью кузова по ходу ее движения. Автомобиль марки <данные изъяты> остановился поперек своей полосы передней частью кузова в направлении встречной полосы. Также, в момент разворота против часовой стрелки автомобиля марки <данные изъяты> сразу произошел второй удар в сторону водительской двери. Как потом выяснилось водитель автомобиля марки <данные изъяты>, тоже оказался участником ДТП. Виновата водитель марки <данные изъяты> водитель ей не звонила и не извинялась перед ней.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут он с женой поехали в <адрес>. Перед ними ехал автомобиль <данные изъяты> не доезжая км. 3 до <адрес> на встречную полосу движения выехал автомобиль марки <данные изъяты> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, затем удар произошел в его автомобиль. В его автомобиле пострадавших не было. Когда он вышел из машины, на асфальте лежал мужчина, который ехал в машине <данные изъяты> в качестве пассажира, за рулем в автомобиле <данные изъяты> была женщина. Кто пострадал в машине <данные изъяты> не знает, ребенка не видел. Приезжали скорая помощь, которая забрала пострадавших и инспектора ДПС, которые составили документы.

Вина подсудимого так же подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия л.д. 13-18 согласно которого осмотрен участок дороги, расположенной на 36 км автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области.

Схемой места дорожно- транспортного происшествия от происшествия от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 17,согласно которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, участок автодороги, расположенный на 36 км автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменского района Тюменской области.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 45-47 согласно которого Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде: кровоподтеков вокруг глаз, подкожной гематомы левых околоушной и сосцевидной областей, разрыва левой барабанной перепонки, переломов левой височной кости, затылочной и теменной костей слева, субдуральной гематомы над правой теменно-лобно-височной долей и ушиба головного мозга ( контузионный очаг) правой лобной доли, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Черепно-мозговая травма возникла незадолго до обращения в ГБУЗ ТО ОКБ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12-47, вероятно, в условиях дорожно – транспортного происшествия в результате взаимодействий ( удар, удар-сдавливание) левой височной области и тупых твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 64-65, согласно которому Потерпевший №2 получила следующие телесные повреждения: компрессионные переломы тел 3-5 грудных позвонков; кровоподтек в правой подглазничной области и гематома на левом бедре, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Все вышеуказанные повреждения у Потерпевший №2 возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО ОКБ № 2 г. Тюмени.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд действия подсудимой Гагариной Е.М квалифицирует по ч. 1, ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая понимая, что при управлении транспортным средством, обязана соблюдать Правила дорожного движения, однако поставила себя в такие условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустила дорожно-транспортное происшествие.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновной, преступление в котором обвиняется подсудимая относится в силу ст. 15 УК РФ к категории не большой тяжести, характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в силу ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

           Суд, в соответствии со ст. 6,60, 61, УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения Гагариной Е.М. к содеянному, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы. которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности связанные с управлением транспортным средством, суд находит возможным не применять с учетом личности виновной и обстоятельств совершенного преступления.

        Совершенное преступление подсудимой направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, в судебном заседание установлено, что причиненный вред потерпевшей Потерпевший №2 не возмещен и не заглажен. При таких обстоятельствах суд, не на ходит оснований, для применения ст. 76.2 УК РФ

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень её общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

                  П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновной Гагарину Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

    На основании ст. 53 УК РФ установить Гагариной Е.М ограничения: не выезжать за пределы территории г. Тюмени и Тюменского района, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Исковые требования по делу не заявлены.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течении 10 суток, с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы, представления в Тюменский районный суд.

    В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тюменского районного суда

         Тюменской области                                                    М.Ф. Шабалина