Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-342/2022 от 16.03.2022

Мировой судья Королева Р.З.

Дело № 12-342/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск                                                                                           05 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Сергеева О.В., поданную в интересах Афоненко Максима Юрьевича, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска 11 февраля 2022 года Афоненко М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что 18 апреля 2021 года в 03.50 часов на ул.Вокзальная, 21 в г.Томске, Афоненко М.Ю. управлял автомобилем «Нисан Лаурель», гос. номер ..., находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Сергеев О.В., действуя в интересах Афоненко М.Ю., обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 11 февраля 2022 года не согласен, полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку доказательства, устанавливающие вину Афоненко М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются незаконными и недостоверными. Так, журнал регистрации отбора биологических объектов заполнен ненадлежащим образом; в материалах отсутствует направление на химико-токсикологические исследования, которое является основанием для выдачи справки о результатах химико-токсикологических исследований крови; справка о результатах судебно-химических исследований не соответствует форме, установленной Приложением № 11 и Приложением № 12 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40; содержание акта осмотра врача анестезиолога – реаниматолога в медицинской карте и заключении эксперта № 980-М отличаются; медицинская карта № 1-1421 стационарного больного заверена ненадлежащим образом; акт от 18 апреля 2021 года не соответствует Приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н; вторая печать а Акте от 18.04.2021 г. установлена вверху; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2021 г. Афоненко М.Ю. получен не был; акт от 18.04.2021 г. Афоненко М.Ю. не получал. Доказательства являются недопустимыми, поскольку не позволяют достоверно установить наличие состава административного правонарушения. Полагает, что врачами при взятии крови у Афоненко М.Ю. была допущена грубая ошибка, поскольку дата взятия крови в журнале регистрации отбора биологических объектов исправлена, а время в нем отсутствует и, исходя из этого обстоятельства, медицинский работник мог перепутать пробы крови с другим пациентом.

Афоненко М.Ю., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Сергеев О.В. жалобу поддержал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.10.2006 г. № 18 предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Обстоятельства, установленные мировым судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. В их числе: рапорта сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области; протокол об административном правонарушении 70 АБ № 690575 от 11 ноября 2021 года;протокол 70 АА № 130554 от 18 апреля 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования Афоненко М.Ю. на состояние опьянения № 1 от 18.04.2021 года; справка о результатах судебно-химических исследований ОГБУЗ БСМЭТО; протокол осмотра места происшествия административного правонарушения № 011621 от 18.04.2021 г.; схема административного правонарушения от 18.04.2021 г.; объяснения А от 18.04.2021 г., от 24.04.2021 г., от 12.01.2022 г.; объяснения Б, В; заключением эксперта № 980 от 17.07.2021 г.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Афоненко М.Ю.; медицинская карта № 1-1421 Афоненко М.Ю.; копия журнала регистрации отбора биологических объектов ОГАУЗ БСМП от 01.01.2021 г.; ответ главного врача ОГАУЗ БСМП.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Афоненко М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы о наличии в действиях Афоненко М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Афоненко М.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы защиты о том, что врачами при взятии крови у Афоненко М.Ю. была допущена грубая ошибка, поскольку дата взятия крови в журнале регистрации отбора биологических объектов исправлена, а время в нем отсутствует и, исходя из этого обстоятельства, медицинский работник мог перепутать пробы крови с другим пациентом, суду представляются надуманными, ничем не подтвержденными, и получившими надлежащую оценку мировым судьей.

Иных доводов заявителя, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 11 февраля 2022 года, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права в жалобе не содержится.

Мера наказания Афоненко М.Ю. назначена с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Афоненко Максима Юрьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Сергеева О.В, поданную в интересах Афоненко М.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд.

Судья                                                                                                   А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Н.С. Гладких

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 5-15/2022 у мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Томска

Уникальный идентификатор дела (материала): 70MS0027-01-2021-004908-02