Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-153/2021 от 02.06.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-001263-56

Дело № 1-153/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Ерофеевской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

подсудимого Сергеева А.В., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сергеева А.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, не содержащегося под домашним арестом и под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через ограждение территории <адрес>, тем самым незаконно проник на огражденную территорию участка по указанному адресу, где действуя тайно похитил висящие на внешней стене дома картину из двух медных пластин, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также металлическую эмблему с надписью «СССР», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГАВ

Тут же Сергеев А.В., действуя в продолжение единого умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил остекление оконной рамы дома, после чего залез через окно в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил медные провода из телевизора марки «Шарп», не представляющие материальной ценности, и ресивер id №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ГАВ материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый не отрицал факта хищения указанного имущества, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу, поскольку закончились деньги на алкоголь. Он пришёл к дому потерпевшего, перелез через забор, проник на территорию и похитил с внешней стороны дома пластины круглой формы в виде картин, эмблему СССР. Затем он разбил стекло в оконной раме, проник в дом. В доме нашел телевизор, разбил его и вытащил катушку с медными проводами, а также похитил телевизионный ресивер. Похищенное сдал в пункт приема цветных металлов, ресивер и эмблему с надписью «СССР» принес домой, откуда их позже изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, снизило критику к совершаемому преступлению (№).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего следует, что у него в пользовании имеется деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает в летний период времени. В доме имеются: кухня, спальные места, печное отопление, электричество. Вход на территорию дома осуществляется через калитку, вход в дом через деревянную дверь, которая оборудована врезным замком. Утром ДД.ММ.ГГГГ от соседки узнал, что в доме на кухне выбито стекло. По приезду в дом увидел, что в кухне дома выбита правая часть остекления окна, в комнате на полу лежал разбитый телевизор, из которого были вынуты медные провода, не представляющие материальной ценности. Также был похищен ресивер, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Осмотрев придомовую территорию, он обнаружил, что на доме отсутствовала эмблема из металла, представляющая железнодорожный символ, которую оценивает в <данные изъяты> рублей и самодельная картина округлой формы из двух медных листов, которую оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (№).

Из показаний свидетеля ГВА следует, что у его отца имеется дом по адресу: <адрес>, где его отец проживает летом. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сообщил, что в доме в окне выбито стекло. Придя к дому, он заметил, что с внешней стены дома пропала медная картина круглой формы, а также эмблема с надписью «СССР». В комнате на полу он обнаружил разбитый телевизор (№).

Из показаний свидетеля ХАЮ следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» и принимает металл. Утром ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема лома пришел подсудимый и сдал 2 медные пластины округлой формы весом 2 кг, за что получил <данные изъяты> рублей. Помимо этого подсудимый принес медные провода общим весом 300 гр., которые не были приняты (№).

Из показаний свидетеля ОЕА следует, что она проживает по соседству с домом потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> заметила, что на кухне дома потерпевшего разбито стекло, о чем ему сообщила (№).

Из письменных материалов дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель в прениях сторон полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты согласилась с предложенной квалификацией хищения имущества потерпевшего.

Анализируя перечисленные доказательства по правилам ст. 87-88 УПК РФ суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу приговора суд кладет перечисленные выше письменные доказательства, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей ГВА, ХАЮ, ОЕА, а также оглашенные показания подсудимого, поскольку они являются допустимыми, не оспариваются сторонами, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованному заключению эксперта суд доверяет, поскольку оно мотивировано, не оспаривается сторонами, дано надлежащим лицом, имеющим специальное образование и даточный стаж в криминалистике, имеет соответствующие реквизиты.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим, перечисленными свидетелями, а также оснований для самооговора подсудимым при даче показаний в ходе предварительного расследования, при написании явки с повинной, данной в присутствии защитника; сам подсудимый был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих какое-либо давление на него, протоколы следственных действий подписаны участниками, не имеют замечаний.

Оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего, перечисленных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела судом установлено, что в период времени месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора именно подсудимый тайно похитил висящие на внешней стене дома картину, состоящую из двух медных пластин, стоимостью <данные изъяты> рублей, и металлическую эмблему с надписью «СССР», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ГАВ Далее подсудимый, действуя в продолжение единого умысла, тайно, в отсутствие очевидцев разбил остекление оконной рамы дома потерпевшего, после чего залез через окно в дом, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил медные провода из телевизора марки «Шарп», не представляющие материальной ценности, и ресивер id №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ГАВ материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что дом, в который незаконно проник подсудимый, был пригоден для проживания, и использовался в летние месяцы потерпевшим для жизни, в нем имелись спальные места, кухня, предметы быта.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, явившуюся поводом для возбуждения уголовного дела, - указанные в ней сведения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных и подробных объяснений до возбуждения уголовного дела (№), а также в полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, выдаче части похищенного, одежды, в которой находился в момент совершения преступления, участия в осмотре записи с камер видеонаблюдения с пункта приема металла; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Приходя к выводу о добровольности составления протокола явки с повинной, суд исходит из того, что на момент составления данного протокола сотрудники полиции объективно не располагали убедительными и бесспорными доказательствами, а также процессуальными документами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения снизило критику к совершаемым действиям и внутренний контроль.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, установленные данные о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, принимая во внимание также все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и потому применяет положения ст. 73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая, что основного наказания под контролем филиала уголовно-исполнительной инспекции будет достаточно для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п.п. 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на указанный период исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и работы без уведомления представителей филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где осужденный будет состоять на учете,

- являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства согласно установленным дням.

Сергееву А.В. необходимо в течение 10-ти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Сергееву А.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд РК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова