Мотивированное решение по делу № 02-5408/2018 от 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября  2018  года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре Губановой А.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5408/18 по иску Курмакаева М.А. к ООО «Домашние деньги»   о взыскании суммы займа, процентов,  неустойки,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курмакаева М.А. к ООО «Домашние деньги» о взыскании суммы займа, процентов,  неустойки  – удовлетворить.

        Взыскать с  ООО «Домашние деньги» в пользу Курмакаева М.А. задолженность по договору займа  в размере ***  руб.,  проценты за пользование займом в размере ***  руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа  в размере ***  руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Н.Ю.Максимовских

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 18 октября 2018 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре Губановой А.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5408/18 по иску Курмакаева М.А. к ООО «Домашние деньги» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

Курмакаев М.А.  обратился в суд с   иском к ответчику ООО «Домашние деньги» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки.  В обоснование заявленных требований истец указал, что ***.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил.

 В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ***.

Обязательства по возврату займа на дату возврата займа ответчик не исполнил.

В соответствии с п.1.3 договора, за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 25% годовых.

 Истец также указывает, что заемщик выплатил в пользу займодавца проценты в следующем размере: ***.

 В соответствии с п.4.2 договора, в случае несвоевременного погашения займа, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности по уплате процентов.

Истцом рассчитана неустойка на основании п.4.2 договора за период с *** г. в размере *** руб., неустойка на основании п.4.3 договора за период с *** г. в размере *** руб.

 Доказательств возврата суммы займа, выплаты причитающихся процентов,  суду не представлено, на направленную истцом претензию ответа получено не было.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика и обязанность ответчика погасить долг. Истец представил в ходе рассмотрения дела в подтверждение неисполнения денежных обязательств такой документ – оригинал договора займа.

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил ни доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, ни возврата суммы займа и процентов в размере и в сроки предусмотренные договором, исковые требования о взыскании суммы, процентов, неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчеты истца судом проверены, они являются математическими верными и соответствуют условиям заключенного договора.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и ее представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических и услуг представителя в общей сумме *** рублей, признавая данную сумму разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере *** руб.

На основании изложенного и,  руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования Курмакаева М.А. к ООО «Домашние деньги» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Домашние деньги» в пользу Курмакаева М.А. задолженность по договору займа в размере ***  руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере ***  руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Н.Ю.Максимовских

СПРАВКА

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2018 года

Судья                                  Н.Ю.Максимовских