Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2019 ~ М-1502/2019 от 18.03.2019

    Дело № 2-3145/2019

    УИД: 18RS0003-01-2019-001713-25

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 августа 2019 года                                                                город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                       Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                               Державиной Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к Симонову Н.В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

            ООО «СЭТ-Консалтинг» обратилось с иском к Симонову Н.В. о взыскании процентов по договору займа. Требования истец мотивировал следующим.

            09.04.2013 года между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 12 000 руб. сроком до 16.04.2013 года. Проценты по договору займа составляет 1,8 % за каждый день пользования займа.

            01.09.2014 года между КПКГ «КапиталЪ» и истцом заключен договор уступки прав требования по указанному договору займа к Симонову Н.В.

            Поскольку ответчик не исполняет обязанности по уплате процентов за пользование займом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 27360 руб. за период с 09.04.2013 года по 01.09.2013 года, неустойку в размере 61104 руб. за период с 20.04.2013 года по 01.09.2013 года, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2853,92 руб.

            Представитель ООО «СЭТ-Консалтинг», Симонов Н.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

            Ответчик представил заявление о применении срока исковой давности.

            Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, 09.04.2013 года между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 12000 руб. на срок по 16.04.2013 года с условием о выплате процентов исходя из ставки 1,8 % в день от суммы займа.

            Сумма займа в размере 12000 руб. предоставлена истцом ответчику 09.04.2013 года, о чем составлена расписка.

            КПКГ «КапиталЪ» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска о вынесении судебного приказа, 01.07.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Симонова Н.В. задолженности по договору займа от 09.04.2013 года.

            Определением от 05.05.2017 года указанный судебный приказ отменен.

            01.09.2014 года между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу ООО «СЭТ-Консалтинг» перешли права требования по договору займа от 09.04.2013 года, заключенному между КПКГ «КапиталЪ» и Симоновым Н.В.

            Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

            Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между КПКГ «КапиталЪ» и Симоновым Н.В. договорных отношений, то есть заключения договора займа.

            Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

            Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

            В силу ч. 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

            Факт перехода права требования долга по договору займа от КПКГ «КапиталЪ» к ООО «СЭТ-Консалтинг» подтверждается материалами дела.

            Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

            Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

            Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

            В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

            Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 16.04.2013 года.

            Следовательно, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности, конец которого приходится на 16.04.2016 года.

            Как следует из материалов дела истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 01.07.2016 года, то есть с пропуском трехлетнего срока.

            Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов, неустойки предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

            Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к Симонову Н.В. о взыскании процентов по договору займа, неустойки.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к Симонову Н.В. о взыскании процентов по договору займа от 09.04.2013 года за период с 09.04.2013 года по 01.09.2013 года в размере 27 360 руб., неустойки за период с 20.04.2013 года по 01.09.2013 года в размере 61104 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

    Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

    Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года.

Председательствующий судья                                                       Габдрахманов А.Р.