Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 25.08.2014

Дело №№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,    

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката <адрес>вого адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» ФИО4, представившей удостоверение №1741, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием (окончил ), холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего и не обучающегося, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Илимпийского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ст. 73 Уголовного кодекса РФ к 1 году, 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по настоящему делу содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

                     у с т а н о в и л:

ФИО1. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени между 17 часами и 22 часами 05 минутами ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков пришел к ранее знакомой ФИО16, проживающей в <адрес> по переулку Сибирский. Входную дверь квартиры ему открыл сожитель ФИО16-ФИО2, с которым у ФИО1 сразу же возник конфликт на почве ревности. ФИО2 стал оскорблять ФИО1, требовать от него покинуть квартиру, толкнул в сторону входной двери, от чего последний упал на пол. Из неприязни к ФИО2, возникшей по причине его агрессивного противоправного поведения в ходе ссоры с ним, у ФИО1 внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя его здесь же ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес ФИО2 не менее тринадцати ударов руками, ногами и металлической трубой в область головы, грудной клетки и другим частям тела ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы головы, сопровождавшейся кровоподтеками и ссадинами лица, ранами верхнего века левого глаза, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобной и височных областях справа и слева, переломом лобной кости слева и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в лобных, теменных, затылочных областях и мозжечок; раны передней поверхности подбородка с отломом кости нижней челюсти в проекции 1-4 зуба слева; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 4-го ребра слева; поверхностной раны верхней губы слева с переломом 2-го зуба на верхней челюсти слева, поверхностной раны первого пальца левой кисти, кровоподтеков и ссадин шеи, грудной клетки, рук и ног. Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы головы, кровоподтеков и ссадин лица, раны верхнего века левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной и височных областях справа и слева, перелома лобной кости слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобных, теменных, затылочных областях и мозжечок согласно заключению судебно-медицинской экспертизы являлись опасными для жизни человека в момент их причинения, расцениваются как тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекли по неосторожности смерть ФИО2 Причиняя данные телесные повреждение ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий - смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Иные телесные повреждения: рана передней поверхности подбородка с отломом кости нижней челюсти в проекции 1-4 зуба слева квалифицируется экспертом как причинившее потерпевшему вред здоровью средней тяжести; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 4-го ребра слева и поверхностная рана верхней губы слева с переломом 2-го зуба на верхней челюсти слева как причинившие легкий вред здоровью ФИО2; повреждение в виде поверхностной раны первого пальца левой кисти, кровоподтеков и ссадин шеи, грудной клетки, рук и ног как не причинившее вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на то, что ему трудно вспоминать произошедшее, просил огласить его показания, данные в ходе следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе производства предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он весь день он распивал спиртные напитки; вечером того же дня захотелось выпить еще, но денег на спиртное не было, поэтому решил зайти к тете ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Сибирский, <адрес>, с сыном которого они являются друзьями. Их семья ранее также проживала в <адрес>, откуда он родом. Также знал, что у неё всегда можно найти спиртное. Когда пришел к ней, входную дверь ему открыл её сожитель ФИО2. Последний был недоволен его приходу, не впускал его внутрь квартиры, сразу начал оскорблять его, высказывать свои недовольства в его адрес на фоне ревности, предполагая, что он (ФИО19) пришел к ФИО16 для интимных отношений, стал выталкивать его из помещения веранды. Все это ФИО2 выговаривал в грубой форме, сопровождая нецензурной бранью, что ему (ФИО19) не понравилось, он сказал ФИО2, что пришел к тёте ФИО3, а не к нему и попытался пройти в дом, но ФИО2 толкнул его, от чего он упал на пол. Это еще больше разозлило, он поднялся с пола и в ответ ударил ФИО2 три раза рукой по лицу, от чего он упал на пол. После этого стал избивать ФИО20 ногой куда придется, специально не целился. ФИО2 продолжал высказывать в его адрес различные оскорбления и этим все больше его (ФИО19) злил. В этот момент он (ФИО19) увидел металлическую трубу, прикрепленную к батарее отопления коротким резиновым шлангом. Данная батарея находилась в помещении указанной веранды, он выдернул шланг с металлической трубой из батареи и стал им избивать ФИО2 по голове и телу, сколько ударов нанес, не считал, полагает, что не более десяти. Прекратил избивать ФИО2 как только тот замолчал, он посчитал, что ФИО2 потерял сознание, но дышал, это он (ФИО19) понял по движению его груди. После этого прошел в комнату, увидел сидевшую на кровати т. ФИО3, была она в состоянии алкогольного опьянения, на полу около кровати стояла бутылка водки. Он попросил у неё что-нибудь переодеться, так как его одежда была испачкана кровью, после этого вместе с ней стал употреблять спиртное. Через полчаса после этого позвонил своему знакомому ФИО6, предложил ему присоединиться к ним, пошел к кафе «Виви», расположенное недалеко по <адрес>, чтобы встретить ФИО6, так как последний не знал, где находится переулок Сибирский. Возвращаясь назад рассказал Эспеку о своем конфликте с ФИО20, что избил его сильно, что в данный момент этот мужчина находится в квартире у т.ФИО3 в бессознательном состоянии. Когда пришли в квартиру, ФИО2 по-прежнему лежал на полу веранды, рядом с ним валялась металлическая труба, которой он избил ФИО20, он подобрал её и обратно надел на батарею отопления. После этого с ФИО6 они прошли в комнату, где находилась т.ФИО3, втроем продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время т.ФИО3 уснула, в какое время и куда из квартиры ушел Эспек он не помнит, так как был уже сильно пьян. Помнит, что сам он пошел в другую комнату, включил там компьютер и смотрел какой-то фильм. Через некоторое время в дом пришли сотрудники полиции и его задержали. От сотрудников полиции узнал, что ФИО2 умер, убивать его он не хотел, о случившемся сожалеет.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Приведенные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они даны им в присутствии адвоката и после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании его показаний в качестве доказательства ФИО1 предупреждался, замечаний по поводу искажения в протоколах данных им показаний, а также о понуждении его к даче указанных показаний, в том числе с применением психического и физического насилия со стороны органов следствия, ни он, ни его защитник не заявляли. Его признательные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, а также показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности его смерть.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью установлена в судебном заседании и подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи опрошенным сотрудниками полиции по факту его задержания заявил о своей причастности к смерти ФИО2, труп которого был обнаружен в 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по переулку Сибирский в <адрес>. При этом ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришёл домой к тёте ФИО3 и распивал у неё спиртное. Через некоторое время т. ФИО3 отправила его в магазин еще за спиртным. Когда он вернулся, входную дверь ему открыл неизвестный ему мужчина, не впускал в дом, разговаривал в грубой форме, в результате между ними произошла драка. В ходе драки он (ФИО19) стал избивать мужчину руками по голове, а когда мужчина упал на пол, стал бить его металлическим наконечником по голове, после чего прошел дальше в комнату и продолжил употреблять спиртное (т.1, л.д.52);

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника, понятых и эксперта ФИО7 добровольно и без какого-либо принуждения, в свободной форме не только повторил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, но и продемонстрировал их на манекене человека. Так, ФИО1 указал, что после того как ФИО20 упал на пол, он подошел к нему и ударил его ногой не менее пяти раз в область грудной клетки. Данные действия показал на манекене. После этого увидел металлическую трубу, прикрепленную к батарее отопления резиновым шлангом, выдернул ее из батареи, удерживая металлическую трубу в своей правой руке нанес ею не менее пяти ударов в область головы ФИО20 с размахом сверху вниз. Сказанное ФИО1 продемонстрировал на манекене с использованием предмета, имитирующего орудие преступления-металлическую трубу (т.1, л.д.158-163);

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается:

-рапортом следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от гр-на ФИО6 поступило сообщение о том, что в <адрес> по переулку Сибирский в <адрес> находится труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе проведения проверки данного сообщения установлено, что в период с времени с 22:00 часов 13 ноября до 00:50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 СюН., находясь в квартире по данному адресу, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в результате которого ФИО1 нанес ФИО2 множественные удары руками, ногами и металлической трубой по голове и другим частям его тела, от которых потерпевший скончался на месте преступления (т.1, л.д.14);

-протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что он задержан в 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия –<адрес> дома «1 по переулку Сибирский в <адрес>. На его одежде обнаружены явные следы преступления-пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1, л.д.188-192);

-показаниями потерпевшей ФИО16 в суде о том, что она проживает в <адрес> по переулку Сибирский, <адрес> со своим сыном, а также ФИО2, с которым сожительствовала около трех-четырех лет до его смерти. В тот день ФИО2 получил пенсию, купил полный пакет спиртного-водки, сколько в пакете было бутылок сказать не может, так как их не считала. Вместе с ФИО2 у себя дома начали употреблять спиртное, сколько было выпито спиртного не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что было далее тоже не помнит, помнит лишь то, как совместно с ФИО2 распивала спиртное, в квартире кроме них никого не было, в гости никого не приглашали, от чрезмерно выпитого она уснула, разбудили её сотрудники полиции. От них ей стало известно, что ФИО2 умер, при каких обстоятельствах он умер, она не видела. ФИО2 может охарактеризовать как человека спокойного, доброго, но ревнивого; любил выпить, всю пенсию тратил на спиртное, в гости к ним никто не ходил, дома они находились всегда вдвоем, употребляли спиртное тоже только вдвоем. ФИО1 знает как друга её сына Романа, до этого проживали в одном поселке (<адрес>), никаких личных отношений с ним не было, вместе не выпивали. Её сын Роман в то время учился в <адрес>, когда приезжал домой на каникулы общался с ФИО1, последний часто приходил к её сыну, уходили в комнату сына, играли в компьютерные игры. Каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО2 никогда не происходило. С какой целью ФИО1 мог прийти к ней в тот вечер сказать не может;

-показаниями свидетеля ФИО17 в суде о том, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. В 00:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от гражданина ФИО6 о том, что ФИО1 убил человека, адреса квартиры, где произошло убийство, он не знал, поэтому сказал, что встретит наряд полиции на автобусной остановке возле противотуберкулезного диспансера. В составе оперативной группы он выехал на место происшествия и в сопровождении ФИО6 прибыли по адресу: <адрес>, переулок Сибирский, <адрес>. При входе в квартиру на полу веранды увидели мужчину без признаков жизни с телесными повреждениями в области головы. В одной из комнат квартиры находился неизвестный парень, который смотрел по компьютеру фильм. На одежде молодого человека были видны пятна бурого цвета похожие на кровь. При себе молодой человек никаких документов не имел, ничего внятного пояснить не смог, в связи с чем ему было предложено проехать в дежурную часть полиции. ФИО1 добровольно проследовал с ними на служебном автомобиле в здание ОМВД России по <адрес>, где дал признательные показания, рассказал о том, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО1) стал избивать ФИО2 руками, ногами и металлической трубой до того момента пока он (ФИО2) не утих;

-показаниями свидетеля ФИО18 в суде о том, что он работает водителем в ОМВД России по <адрес>. В тот день доставил оперативную группу на место происшествия по адресу: <адрес>, пер. Сибирский, <адрес>. При входе в квартиру на полу лежал неизвестный мужчина, как позже было установлено им оказался ФИО2 с телесными повреждениями, в основном в области головы. В квартире также находилась неизвестная ему женщина, спала в комнате, была в нетрезвом состоянии, её с трудом разбудили сотрудники полиции. Также в квартире в другой комнате находился молодой человек, смотрел по компьютеру фильм, в последствие было установлено, что им оказался ФИО1, он был доставлен в дежурную часть полиции для выяснения произошедшего;

-показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 являются земляками, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему позвонил ФИО1 и пригласил на квартиру, назвал адрес-переулок Сибирский, <адрес>. Так как где это находится он не знал, ФИО1 встретил его у магазина «Юктали», после чего вместе с ним они прошли к дому по адресу: <адрес>, переулок Сибирский, <адрес>. По дороге ФИО1 сказал ему, что он (ФИО1) в этой квартире сильно избил кого-то человека, кого именно, не уточнил. Когда они пришли в указанную квартиру, при входе на полу лежал в крови мужчина, ему показалось, что он дышал, трогать его не стал. ФИО1 сказал, что избил его трубой, которую снял с батареи в этой же комнате, избил за то, что он его (ФИО19) оскорблял. Труба валялась тут же на полу рядом с мужчиной, труба металлическая, прикрепленная к обрезку резинового шланга. При нем ФИО1 надел этот шланг на батарею отопления. О случившемся он (Эспек) сообщил в полицию, позвонив со своего сотового телефона (т.1, л.д.67-70, 71-74);

-показаниями свидетеля ФИО9 в ходе следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит на службе в ОМВД России по <адрес> в должности помощника оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО6 о том, что в <адрес> в квартире у женщины по имени ФИО3, адрес которой он знает только визуально, ФИО1 убил человека, что будет ожидать сотрудников полиции на автобусной остановке около противотуберкулезного диспансера. С оперуполномоченным ФИО17 и водителем дежурной части ФИО18 они приехали к дому по адресу, который указал им ФИО6, а именно: <адрес>, переулок Сибирский, <адрес>. При входе в помещение веранды указанного дома увидели незнакомого им мужчину с телесными повреждениями в области головы без признаков жизни, лежал он на полу. В дальней комнате квартиры находился неизвестный им парень, смотрел по компьютеру какой-то фильм, как позже выяснилось, это был ФИО1. Также находилась женщина в нетрезвом состоянии, спала в другой комнате. ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть полиции (т.1 л.д. 135-137);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2013-<адрес> по переулку Сибирский в <адрес>, где на полу веранды в лежащем положении был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. ФИО2 был одет в свитер, белую рубашку, черные брюки, обут в черные кожаные ботинки на шнурках. Передняя поверхность и ворот свитера, а также рубашка были обильно испачканы кровью. В месте расположения трупа, а также в иных местах квартиры обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В этой же комнате под окном установлена отопительная батарея, к которой присоединена металлическая труба с резиновым шлангом, на данных предметах также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты предметы и вещи со следами преступления (т.1, л.д. 16-47);

-данными заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей к ней, протоколом дополнительного допроса эксперта ФИО11 от 15.12.2013, проводившего экспертизу, согласно которым у ФИО2 обнаружены открытая черепно-мозговая травма головы, сопровождавшейся кровоподтеками и ссадины лица, ранами верхнего века левого глаза, спинки носа, левой щеки, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в лобной и височных областях справа и слева, переломами лобной кости слева, костей носа, ушибом вещества головного мозга в области полюса лобной доли слева, и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в лобных, теменных, затылочных областях и мозжечок, от которых наступила смерть потерпевшего. Указанные телесные повреждения возникли от не менее пяти воздействий твердым тупым предметом (предметами), каковым могла быть металлической трубой, изъятой с места происшествия и представленной на экспертизу; причинены потерпевшему прижизненно в короткий промежуток времени до наступления смерти с силой, достаточной для их причинения и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Выраженность трупных явлений на момент исследования трупа соответствует давности смерти в пределах 24 часов. На теле потерпевшего ФИО2 обнаружены также: рана передней поверхности подбородка с отломом кости нижней челюсти в проекции 1-4 зуба слева, возникшая от одного воздействия тупого предмета, причинившая вред здоровью средней тяжести; закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 4-го ребра слева по средне- ключичной линии, рана верхней губы слева с переломом 2-го зуба на верхней челюсти слева, возникшие от одного воздействия твердого тупого предмета, причинившие потерпевшему легкий вред здоровью; поверхностная рана первого пальца левой кисти, кровоподтеки и ссадины шеи, грудной клетки, рук и ног, причиненные от не менее пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), не причинившие вреда здоровью ФИО12 Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружающие их ткани. Кроме этого, при судебно-химическом исследовании трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,45 промилле, моче-4,65 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии выведения (т.2, л.д. 58-74, 77-79);

-заключением криминалистической экспертизы № от 15.01.2014, согласно которым ушибленные раны на препаратах кожи, изъятого с трупа ФИО2 образовались от воздействий твердого тупого предмета, имеющего удлиненную и, вероятнее всего, цилиндрическую форму, которым могла быть металлическая труба, изъятая с места преступления и представленная эксперту. На костном фрагменте лобной части трупа ФИО2 краевой перелом в области верхнего края глазницы образован от воздействия твердого тупого предмета, однако описать свойства травмирующего предмета, а также позволяющих идентифицировать его, эксперту не представилось возможным (т.2, л.д. 77-79,142-146);

-протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ одежды ФИО2 и ФИО1, в которых они находились в день совершения преступления (т.1, л.д.222-226,236-240);

-протоколом осмотра предметов и вещей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых с места происшествия, а также в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: металлической трубы длиной 48 см диаметром 2 см с резиновым шлангом, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по переулку Сибирский в <адрес> со следами крови, которой потерпевшему ФИО2причинены телесные повреждения. На одежде и обуви: кроссовках, футболке, джинсах, изъятых у ФИО1, обнаружены следы крови. На одежде с трупа ФИО2-свитере темно-синего цвета, рубашке, изъятых у эксперта ФИО11, также обнаружена кровь. Также осмотрены марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, похожими на кровь, обнаруженные в ходе осмотра места преступления на скамье, крыльце, на полу в комнатах квартиры полу; окурки сигарет со следами пальцев рук, сотовый телефон «Samsung duos», принадлежащий и изъятый у ФИО1, после осмотра признанных и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 21-48, 49-51);

-заключением судебно-биологической экспертизы отДД.ММ.ГГГГ №1179, 1180, 1181, из которых следует, что кровь, обнаруженная на вещественных доказательствах принадлежит человеку. В большинстве пятен одежды ФИО1: джинсах, кроссовках ФИО1 не исключается происхождение её от потерпевшего ФИО2 На его футболке- смешение крови от самого ФИО1 и от потерпевшего ФИО2 Кровь на марлевых тампонах принадлежит как потерпевшему ФИО13, так и обвиняемому ФИО1 (т.2, л.д.103-112, 117-125, 131-138);

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин рук, ног, тела, которые возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) от не менее пяти воздействий в пределах суток к моменту обследования, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Повреждение в виде ожога 2-ой степени левого предплечья возникло от воздействия высокой температуры за 4-10 дней к моменту проведения экспертизы. Каких-либо характерных следов, указывающих на возможную борьбу, самооборону на теле ФИО1 не обнаружено (т.2, л.д.82-83).

Анализ вышеизложенных доказательств не дает суду усомниться в том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, потерпевшему причинил именно подсудимый ФИО1 из личных неприязненных отношений к нему, возникших на почве ссоры, причиной которой явились противоправные действия потерпевшего, сопровождавшиеся оскорблениями и требованием к ФИО1 покинуть жилое помещение ФИО16

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений указывают о его прямом умысле на причинение ФИО20 тяжкого вреда его здоровью способом, опасным для его жизни и здоровья, последствием которого явилось его смерть.

Из справки КБУЗ «Туринская межрайонная больница» и показаний подсудимого в суде следует, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, какими-либо психическими заболеваниями не страдал, обучался в Ессейской общеобразовательной школе, затем в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональный лицей №91» (<адрес>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 695/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Во время совершения деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы нарушения, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.2, л.д. 96-98).

Оценив вышеуказанное заключение экспертизы с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также его адекватное поведение в суде, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 15, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Чистосердечное признание подсудимым своей вины в содеянном, его показания в момент задержания о причастности к смерти ФИО2, которые по сути являются явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, меры, принятые подсудимым к заглаживанию причиненного вреда путем принесения потерпевшей ФИО16 извинений в зале суда и в средствах массовой информации, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, рожденного в незарегистрированном браке, суд в силу ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в том числе пунктов «з», «и», «к» части первой данной нормы, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает также противоправность поведения самого потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.

ФИО1 по месту жительства и учебы в ПТУ-91 характеризуется удовлетворительно.

Преступление в отношении ФИО20 совершено ФИО19 в период испытательного срока, назначенного приговором Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что указывает на то, что избранным ранее наказанием не достигнуты цели его перевоспитания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющие при назначении наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения подсудимому наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния, личностью подсудимого, тяжестью содеянного, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исходя из вышеизложенного и целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом семейного и материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей.

ФИО1. согласно протоколу задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд оставляет в отношение него меру пресечения -заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-одежда потерпевшего ФИО2- куртка черного цвета; брюки черного цвета; джинсы мужские темно-синего цвета; шапка мужская; пара мужских кроссовок, ботинки мужские черного цвета, кофта темно-синего цвета с полосками белого и светло-синего цвета, трусы мужские черного цвета, рубашка белого цвета, одна пара мужских носок черного цвета согласно заявлению потерпевшей ФИО16 подлежат уничтожению;

-одежда и вещи ФИО1- две пары мужских носок черного цвета, пара мужских кроссовок «Adidas»,; футболка в полоску белого, темно-синего, синего цветов, шорты мужские черного цвета, куртка мужская коричневого цвета из дерматиновой ткани, джинсы темно-синего цвета, кофта «Adidas» согласно заявлению подсудимого ФИО1 подлежат уничтожению, его сотовый телефон «Samsung duos» в корпусе белого цвета согласно заявлению последнего подлежит возврату его родственникам;

-салфетка белого цвета размером 124 см х 56 см; металлическая труба с резиновым шлангом; марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, обнаруженные и изъятые со скамьи, крыльца, пола комнаты № и 4; лист бумаги с оттиском обуви с веществом бурого цвета; прозрачная пленка с волосами; лист бумаги с веществом бурого цвета; окурки, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия; десять отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, находящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению;

-одежда свидетеля ФИО6-спортивная кофта, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, куртка демисезонную, сотовый телефон «fly» в корпусе белого цвета, переданные ему на хранение, подлежат оставлению у ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить лишение свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-одежду потерпевшего ФИО2- куртку черного цвета; брюки черного цвета; джинсы мужские темно-синего цвета; шапку мужскую; пару мужских кроссовок, ботинки мужские черного цвета, кофту темно-синего цвета с полосками белого и светло-синего цвета, трусы мужские черного цвета, рубашку белого цвета, одна пару мужских носок черного цвета согласно заявлению потерпевшей ФИО16-уничтожить;

-одежду и вещи ФИО1- две пары мужских носок черного цвета, пару мужских кроссовок «Adidas», футболку в полоску белого, темно-синего, синего цветов, шорты мужские черного цвета, куртку мужскую коричневого цвета из дерматиновой ткани, джинсы темно-синего цвета, кофту «Adidas» согласно заявлению подсудимого ФИО1 уничтожить, его сотовый телефон «Samsung duos» в корпусе белого цвета согласно заявлению подсудимого вернуть родственникам;

-салфетку белого цвета, размером 124 см х 56 см; металлическую трубу с резиновым шлангом; марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного, изъятые на скамье, крыльце, на полу комнаты № и 4; лист бумаги с оттиском обуви с веществом бурого цвета; прозрачную пленку с волосами; лист бумаги с веществом бурого цвета; окурки, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия; десять отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, находящиеся при уголовном деле- уничтожить.

- одежду свидетеля ФИО6-спортивную кофту, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, куртку демисезонную, сотовый телефон «fly» в корпусе белого цвета, переданные на хранение свидетелю ФИО6 оставить у последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи кассационной жалобы через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Л.Н.Джимбеева