Решение по делу № 2-1769/2014 ~ М-974/2014 от 07.02.2014

Дело №

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требования указала, что согласно вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда <адрес> от 16.07.2012г., был произведен раздел общего имущества супругов ФИО1. и ФИО2 в собственность каждого из них было выделено по ? доли в праве собственности на <адрес>. В собственность каждого из бывших супругов было передано 50% жилого помещения, или 10/20 доли жилого помещения. Определением Индустриального районного суда <адрес> от 04.07.2013г., утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в собственность 7/20 доли вышеуказанного жилого помещения. В настоящее время в собственности ФИО1 находится 10/20 доли жилого помещения по <адрес>, в собственности ФИО2 3/20 доли, в собственности ФИО3 7/20 доли жилого помещения по <адрес>. ФИО2 не проживает в жилом помещении и не зарегистрирован в нем с 03.07.2012г.. ФИО2 в жилое помещение никогда не вселялась, в жилом помещении не зарегистрирована. С марта 2012г. все расходы по содержанию и ремонту жилого помещения несет истец. Право собственности за сторонами признано судебными постановлениями, до настоящего момента не зарегистрировано, так как имеется запрет суда на совершение регистрационных действий по данному жилому помещению. Ответчики свою часть долевой собственности и коммунальных услуг не оплачивают, на предложение по заключению соглашения о распределении оплаты не отвечают. Просит определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно доли в праве собственности на жилое помещения <адрес>, т.е ? от начисленных платежей ФИО1, 3/20 ФИО2, 7/20 ФИО3. Обязать МУП <адрес> «РКЦ», ОАО «ДГК» заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО2 соглашение об определении порядка и размера их участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей им отдельного платежного документы на оплату. Взыскать с ответчиков расходы по оплате гос. пошлины в размере 400 руб., в равных долях, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 33 000 руб. в равных долях по 16 500 руб. с каждого.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном исковые требования уточнила, от требований в части производить раздельное начисление платы за газоснабжение отказалась. Просила обязать управляющую компанию ООО «ДВ-Союз» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>, также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб. в равных долях по 11 500 руб. с каждого.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения в части взыскания расходов по оплате услуг представителя не признала, просила в удовлетворении данных требований отказать. В остальной части исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании позицию ответчика ФИО3 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется акт об уведомлении о дате слушания дела, от подписи ответчик отказался. Данный отказ суд расценивает как надлежащее уведомление о дате, времени и месте слушания настоящего дела.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ДГК», МУП «РКЦ», ООО «ДВ-Союз» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Индустриального районного суда <адрес> от 16.07.2012г., право собственности на <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому.

На основании определения Индустриального районного суда <адрес> от 04.07.2013г., ФИО2 передал ФИО3 в собственность 7/20 доли <адрес>. Определение вступило в законную силу 22.07.2013г.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч.4 названной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В силу положений ст. 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Собственники жилого помещения, владеющие им на праве долевой собственности, могут самостоятельно вносить плату за жилое помещение в размере, определяемом соразмерно их долям. При наличии заявления всех собственников управляющая компания или ресурсоснабжающая организация не вправе отказать во внесении платы соразмерно доле каждого собственника.

    В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в платежном документе, в частности должны быть указанны объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета, указывается исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или из числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Также судом достоверно установлено, что в настоящее время в <адрес> зарегистрирована и проживает истец - ФИО1, ответчики ФИО2 из данного жилого помещения выписан с 03.07.2012г., ФИО2 в данное жилое помещение не вселялась и не зарегистрирована.

Обязанность по внесению платы за горячую воду, холодную воду и электроэнергию в размере 100 % остается за истцом, поскольку она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении и в полном объеме пользуется данными коммунальными услугами.

На основании предоставленных документов суд установил, что по спорному жилому помещению производят начисления энергоснабжающие организации: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» по поставкам тепловой энергии и горячего водоснабжения; Управляющей компании ООО «ДВ-Союз» - по предоставлению услуг холодного водоснабжения, канализации и общего обслуживания многоквартирного дома. Данные же организации и производят начисления предоставленных коммунальных услуг. Ответчик ФИО2 которая является собственником 7/20 доли <адрес>, согласилась с предлагаемым порядком оплаты коммунальных услуг.

    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях суд считает разумным взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. по 10 000 с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3, раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу <адрес> размере ? доли от начисленных платежей ФИО1, 3/20 доли ФИО2, 7/20 ФИО3.

Обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальные услуги ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложить на Управляющую компанию ООО «ДВ-Союз», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в части предоставляемых ими услуг.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. по 200 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. по 10 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Ю.Е. Жмайло